Kohtuasja number Määruse tegemise kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik Asja läbivaatamise kuupäev Istungil viibinud isikud Istungil osalenud isikud Menetlustoiming
2-05-2011 (enne 01.01.2006 nr 2-543/05)
G F hagi aktsiaselts (AS) Alstom Estonia vastu kutsehaigusest tingitud kahju hüvitamise nõudes Hageja G F (ik XXX, elukoht XXX) Hageja esindaja riigiõigusabi korras advokaat Valentina Manjuk (Advokaadibüroo Jevšina & Manjuk, asukoht Tallinna mnt 10a; 20304 Narva, telefon 519 36703) Kostja Alstom Estonia AS (rk 10676974, asukoht Peterburi tee 44; 11415 TALLINN, majandusüksuse (ettevõtte) asukoht: Elektrijaama tee 59; 21004 NARVA; postiaadress a/k 123; 21001 Narva; telefon 6060 000; faks 6060 010) Kostja volitatud esindaja Sergei Ivanov (e-mail: [email protected]; telefon 5691 7873) Iseseisva nõudeta kolmas isik I kostja poolel: Eesti Energia Narva Elektrijaamad AS (rk 10579981, asukoht Auvere küla, Vaivara vald; 40101 IdaVirumaa; postiaadress Malmi 8; 41537 Jõhvi) Iseseisva nõudeta kolmanda isiku I volitatud esindaja: Svetlana Ivantsova Iseseisva nõudeta kolmas isik II kostja poolel: Eesti Energia Tehnoloogiatööstus AS (rk 10633284, asukoht Tiigi 6; 20104 Narva) Iseseisva nõudeta kolmanda isiku II volitatud esindaja: Erkki Kõlli (telefon 515 3325) Hagimenetlus 24.11.2009, avalik kohtuistung Istungisekretär Jelena Šilina, tõlk Sirje Sirnask Hageja ja tema esindaja, kostja esindaja ning kolmandate isikute esindajad Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
I.
Kinnitada poolte esindajate vahel sõlmitud ja 24.11.2009.a kohtuistungiprotokolli kantud kompromiss alljärgnevas:
Tsiviilasi nr 2-05-2011 Viru Maakohtu 26.11.2009 määrus
Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2(4)
Tsiviilasi nr 2-05-2011 Viru Maakohtu 26.11.2009 määrus
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule (aadress: Kalevi 1; 50050 TARTU; telefonid: 7500702 või 7500703; faks 7500701; e-post: [email protected] või [email protected]) Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud: Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) menetluses on tsiviilasi nr 2-05-2011 G F hagis AS Alstom Estonia vastu kutsehaigusest tingitud kahju hüvitamise nõudes. Viru Maakohtu 01.02.2007 määrusega rahuldati hageja hagi tagamise avaldus ja kohustati Alstom Estonia AS tasuma G F menetluse kestel alates 10. veebruarist 2007 iga kuu 10. kuupäevaks 1395 krooni. Viru Ringkonnakohtu 22.04.2008 määrusega Viru Maakohtu 01.02.2007 määrus hagi tagamise kohta tsiviilasjas nr 2-05-2011 tühistati osaliselt, s.o väljamõistmisele kuuluva summa suuruse osas ning kohustati Alstom Estonia AS tasuma G F menetluse kestel 1301 krooni. Viru Maakohtu 30.06.2009 määrustega kaasati tsiviilasja menetlusse iseseisva nõudeta kolmanda isikuna kostja poolel AS Energoremont ja Eesti Energia AS. 24.11.2009.a kohtuistungil saavutasid menetlusosalised kompromissi, mille tingimused on kantud kohtuistungi protokolli. Menetlusosalised paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-2011. Menetlusosalised kinnitasid, et kompromissi kinnitamise õiguslikud tagajärjed on nendel teada. Menetlusosalised soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. Kohtumääruse põhjendused: Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. 3(4)
Tsiviilasi nr 2-05-2011 Viru Maakohtu 26.11.2009 määrus
Antud asjas on poolte kohtuistungiprotokolli.
kokkulepitud
kompromissi
tingimused
kantud
24.11.2009
Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Vastavalt TsMS §-le 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevani. Kohus asub seisukohale, et menetlusosaliste vaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja 2-05-2011 menetluse, lühendades määruskaebuse esitamise tähtaja 3 päevani. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Menetluskulude jaotus: TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud asjas pooled ei ole kokkuleppinud teisiti, seega menetlusosaliste menetluskulud tuleb jätta nende endi kanda Määrus on tehtud eelnevast lähtudes ning juhindudes TsMS §-dest 463-466, 660, 661.
Tamara Šabarova Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.