Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada hageja, TARTU HOIU-LAENUÜHISTU, ja kostja, W.O, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
1.1.Hageja ja kostja kinnitavad käesolevaga uue maksegraafiku, mille kohaselt kostja tasub hagejale tsiviilasja nr 2-24-13698 hinnaks oleva 11 932,79 eurot.
1.2.Lisaks punktis 1.1. nimetatud tsiviilasja hinnale tasub kostja hagejale ka 1⁄2 hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 420 eurot, mille tasumine osade kaupa on lisatud maksegraafikus tsiviilasja maksumusele.
1.3.Kostjal on õigus tasuda hagejale võlgnevust suuremate osade kaupa ja vähendada sellega võlgnevust ennaktempos, kuid ühelgi ajahetkel ei tohi kostjal hageja ees tekkida võlgnevust, mis oleks suurem kui selleks ajahetkeks vastavalt maksegraafikus kokkulepitule lubatud.
1.4.Kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele kogu võlgnevuse jäägi osas käesolevast kompromissist tulenevate kostja kohustuste täitmata jätmisel.
1.5.Hageja ja kostja menetluskulud tsiviilasjas nr 2-24-13698 jäävad nende endi kanda, välja arvatud kompromissi punktis 1.2. nimetatud kostja kohustus tasuda hagejale 1⁄2 hageja tasutud riigilõivust.
1.6.Kompromisskokkuleppe maksegraafik: Kuupäev Võla algjääk Kokku tasuda Võla lõppjääk
3.Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.
4.Toimetada määrus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.TARTU HOIU-LAENUÜHISTU (hageja) esitas 11.09.2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse W.O (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista 11 932,79 eurot, millest 9258,80 eurot on põhinõue ja 2673,99 eurot on intress. Samuti palub hageja jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja Meritus Infra OÜ (praeguse nimega OÜ Ortunc Fikretbey, pankrotis) 02.05.2017 laenulepingu nr L04-1967/17T, mille kohaselt anti Meritus Infra OÜ-le laenu 10 200 eurot intressiga 8,5% laenu jäägilt poolaastas. Laenulepinguga koos sõlmiti registerpandileping sõidukile Volkswagen Amarok ning käendusleping nr L041967/17T-1, mille kohaselt kohustus kostja vastutama solidaarselt põhivõlgnikuga laenulepingu täitmise eest. Käendaja vastutuse maksimumsumma on 20 400 eurot. Hageja, Meritus Infra OÜ ja M.I. Haldus OÜ (hilisema nimega Gapyong Wonsamp OÜ, registrist kustutatud) sõlmisid 26.07.2018 kohustuste ülevõtmise lepingu nr 12/008/18KÜL, millega M.I. Haldus OÜ võttis üle Meritus Infra OÜ kohustused hageja ees. Lepingut käendas kostja käenduslepingu nr L04-1967/17T-2 alusel ning käendaja vastutuse maksimumsumma on 17 767,26 eurot. Hageja ja M.I. Haldus OÜ sõlmisid 04.05.2022 laenulepingu muutmise kokkuleppe, millega kinnitati uus maksegraafik. M.I. Haldus OÜ ei täitnud laenulepingust tulenevaid kohustusi, mistõttu ütles hageja lepingu üles 28.06.2024.
2.Kohus võttis hagi 23.09.2024 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama.
2-24-13698
3.Pooled esitasid kohtule 17.10.2024 kompromissilepingu, milles paluvad kinnitada poolte vahel sõlmitud maksegraafiku ning asja menetlus lõpetada.
KOHTU SEISUKOHT
4.Kohus leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
6.TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine aluseid TsMS § 430 lg 3 järgi, mis tingiksid poolte kompromissi kinnitamata jätmise. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse.
7.Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed, nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
8.TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Tulenevalt TsMS § 660 lg-st 1 ja § 661 lg-dest 1 ja 2 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule asja lahendanud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluskulude jaotus
9.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale menetluskulud summas 420 eurot, s.o riigilõiv. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jätab kohus kompromissis nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.
10.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna antud juhul on pooled sõlminud kompromissi, siis on võimalik tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust summas 420 eurot. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Seega riigilõivu tagastamiseks tuleb hagejal esitada kohtule avaldus. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 6 lõpeb riigilõivu tagastamise nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.