(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Liisi Vernik
Otsuse tegemise aeg ja koht
22. oktoober 2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-123238
Tsiviilasi
Osaühing EDUESTA hagi TranKaup OÜ vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
2159,70 eurot Hageja: Osaühing EDUESTA (registrikood 10858936; epost [email protected]) Hageja seaduslik esindaja: J. L. (isikukood xxxx; e-post xxxx) Kostja: TranKaup OÜ (registrikood 12901671; e-post xxxx)
Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõue tuleneb asjaolust, et hageja teostas 29.08.2023 kostja sõidukile VW Crafter xxxx, läbisõit 372780 km, vaakumpumba, detaili nr 7.04303.05 Pierburg vahetuse ning 24.10.2023 omal kulul garantiiremondi. Hageja pöördus vaakumpumba defektsuse väljaselgitamiseks pumba hankija poole, kes saatis pumba tootjale Saksamaale. Tootja raporti kohaselt oli vaakumpumba purunemine põhjustatud vähesest ja / või määrdunud õlist, mis süsteemis oli ning tegemist pole garantiiga, seega ei kuulu toode ega muu seonduv hüvitamisele. Ekspert ei toonud välja hageja ebakompetentset, tehniliselt ebakorrektset tööd. Raportist tulenevalt võib järeldada, et kostja sõidukit ekspluateeriti rikkudes tehnilisi tingimusi ja nõudeid, mille eest vastutab sõiduki omanik. Arve nr 2310033 kuulub tasumisele. Kostja ei ole arvet tasunud. Kohus edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohus on lugenud hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks TsMS § 3111 lg 51 alusel 26.09.2024. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.