Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine

2-24-12942 Vabariigi omandireformi seaduse § 8 lg 3 p 1, AÕS § 80 lg-d 1 ja 2, PäS 1996 § 4, § 13 lg-d 1, 5 ja § 16 lg 1 p 1 ning § 117 lg 3, § 141 alusel: rahuldada hagi tagamise taotlus ning kanda T (kinnistusraamatu registriosa nr DDDDDDD), M (kinnistusraamatu registriosa nr CCCCCCCCCC) ja V (kinnistusraamatu registriosa nr XXXXXXX) kinnistute käsutamiseks kinnistusraamatusse keelumärge TsMS § 378 lg 1 p 2 ning AõS § 631 lg 2 alusel, tunnistada TsÜS § 87 tulenevalt tühiseks M D.J seadusjärgse pärimisõiguse tunnistus (28.01.1997) sellest tulenevalt, et tunnistus on antud vastuolus PäS 1996 § 16 lg 1 p-ga 1, mille kohaselt pärib abikaasa (L D.J) esimese järjekorra pärijate kõrval võrdselt pärandaja laste: K.W’i (ik XXX), AA C.E (ik XXXXXXX) ja AR D.J (ik XXXXXXX) osaga ning lugeda, et nad võtsid pärandi vastu kaaspärijatena PäS 1996 § 117 lg 3 alusel pärandvara ühiselt kasutama asudes, tunnistada TsÜS § 87 tulenevalt tühiseks L D.J pärimisõiguse tunnistus (04.12.2002) sellest tulenevalt, et tunnistus on antud vastuolus PäS 1996 § 13 lg-te 1, 5 ja lugeda, et AA C.E (ik XXXXXXX) ka K.W (ik XXX) ja AR D.J (ik XXXXXXX) võtsid pärandi vastu kaaspärijatena PäS 1996 § 117 lg 3 alusel pärandvara ühiselt kasutama asudes, tunnistada TsÜS § 87 tulenevalt tühiseks AA C.E seadusjärgse pärimisõiguse tunnistus, tunnistada TsÜS § 87 tulenevalt tühiseks SAR Maakohtu Kinnistusameti 23.03.1998 kinnistamisotsus kinnistamisasjas nr 124/1998 M (kinnistusraamatu registriosa nr CCCCCCCCCC) ja SAR Maakohtu Kinnistusameti 08.01.2002 kinnistamisotsus kinnistamisasjas nr RRRRRR T maaüksuse kinnistamise kohta (kinnistusraamatu registriosa nr DDDDDDD), kuna kinnistamisotsused on tehtud vastuolus kehtinud pärimisõigust välistades, tuvastada, et hagejad koos kostjatega on XXXXXXX surnud M D.J (isikukood XXXXXXX) ja QQQQQ surnud L D.J (isikukood XXXXXXXXXXX) seadusjärgsed pärijad järgmistes osades: K.W (XXX) 1/3, I.Q (XXX) 1/10, D.J (XXX) 1/10, T.I (XXX) 1/10, G.I XXX) 3/5, C.E (XXX) 3/5 ja suuruses osas. Ühtlasi taotlevad hagejad, et kohus fikseeriks koos hagiavalduse rahuldamisega, et hagejad on pärandi vastu võtnud, hagejad taotlevad hagejate omandiõiguse tunnustamist AÕS 80 lg 2 tulenevalt võttes arvesse TsÜS § 155 lg 1 ja § 156 sätestatut ning T (kinnistusraamatu registriosa nr DDDDDDD), M (kinnistusraamatu registriosa nr CCCCCCCCCC) ja V (kinnistusraamatu registriosa nr XXXXXXX) kinnistute II jaos omaniku kohta kehtiva kande kustutamist ning paluvad kanda kinnistusraamatu registrisse II jakku kanded järgmiste kinnistute omanike kohta järgmiselt: 1. T (kinnistusraamatu registriosa nr DDDDDDD) omanikena: „K.W (XXX) 1/3, I.Q (XXX) 1/10, D.J (XXX) 1/10, T.I (XXX) 1/10, G.I XXX) 3/5, C.E (XXX) 3/5“; 2. M (kinnistusraamatu registriosa nr CCCCCCCCCC) omanikena: „K.W (XXX) 1/3, I.Q (XXX) 1/10, D.J (XXX) 1/10, T.I (XXX) 1/10, G.I XXX) 3/5, C.E (XXX) 3/5“; 3.V (kinnistusraamatu registriosa nr XXXXXXX) omanikena: „K.W (XXX) 1/3, I.Q (XXX) 1/10, D.J (XXX) 1/10, T.I (XXX)

1/10, G.I XXX) 3/5, C.E (XXX) 3/5“.

Kohtumääruse põhjendused

2-24-12942 millise tõendiga tõendada soovitakse (p 3). Seega peavad nõuded olema esitatud ja õiguslikult põhjendatud piisava täpsusega. Kohus selgitas hagejatele, et kõik asja lahendamise seisukohalt olulised asjaolud peavad nähtuma hagiavaldusest ning kohus ei saa otsida menetlusosaliste jaoks sobivaid asjaolusid kohtule esitatud tõenditest.

2-24-12942

2-24-12942

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.