lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-1947/47

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 14.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-1947/47
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
14.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
652
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Business Solutions Estonia UÜ12006290(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maris Kuurberg, liikmed Indrek Soots ja Neve Uudelt

Määruse tegemise aeg ja koht 14.10.2024, Tallinn Kohtuasja number

2-24-1947

Kohtuasi

B.B avaldus Business Solutions Estonia UÜ pankroti väljakuulutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 19.06.2024 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

U.D määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja (võlausaldaja): B.B (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tambet Laasik Puudutatud isik (võlgnik): Business Solutions Estonia UÜ (registrikood 12006290, pankrotis), täisosanik U.D Pankrotihaldur Raivo Piirla

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata. Jätta muutmata Harju Maakohtu 19.06.2024 määruse resolutsiooni p-d 13 ja 14. Jätta määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud U.D kanda. Mõista U.D-lt B.B kasuks välja määruskaebemenetluse menetluskulu hüvitis 498,16 eurot.

5.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb U.D-l tasuda alates kohtumääruse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Ringkonnakohtu määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale ei saa pankrotiseaduse (PankrS) § 5 lg 2 ja § 30 lg 31 teise lause järgi määruskaebust esitada (vt ka RKTKm 26.09.2022, 2-212345). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lg 1 teisest lausest tuleneb, et kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus teha määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd

2-24-1947 ringkonnakohus jätab praegusel juhul määruskaebuse rahuldamata ja PankrS § 5 lg-st 2 ja PankrS § 30 lg-st 31 tulenevalt ei saa maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale edasi kaevata, teeb ringkonnakohus selles osas määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kuivõrd käesolev määrus ei ole edasikaevatav pankrotimenetluse deposiidi hüvitamise osas, ei saa ringkonnakohtu määrust vaidlustada ka menetluskulude jaotuse osas (ringkonnakohtu määruse resolutsiooni p 3). TsMS § 178 lg-st 2 tuleneb, et menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (ringkonnakohtu määruse resolutsiooni p-d 4 ja 5). Eeltoodust tulenevalt võib U.D esitada määruse peale määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramise osas Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Määruse põhjendused menetluskulude kindlaksmääramise osas

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
1.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad määruskaebemenetluses menetluskulud TsMS § 171 lg 1 teise lause alusel võlgniku täisosaniku U.D kanda.

kantud

2.TsMS § 174 lg 1 esimese lause järgi tuleb ringkonnakohtul määrata kindlaks B.B (võlausaldaja) menetluskulude rahaline suurus. Võlausaldaja 07.10.2024 menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulu määruskaebemenetluses lepingulise esindaja tasu 2 tunni ja 55 minuti õigusabi eest: 13.08.2024 vastuväite koostamine määruskaebusele – 2 tundi ja 30 minutit; 13.08.2024 telefoninõupidamine kliendiga – 10 minutit; 07.10.2024 menetluskulude nimekirja koostamine ja kohtule esitamine – 15 minutit. Võlausaldaja lepingulise esindaja tunnihind on 140 eurot (ilma käibemaksuta).
3.TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. U.D võlausaldaja menetluskulude nimekirja kohta seisukohta ei esitanud.
4.Arvestades esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu ning määruskaebemenetluses teostatud toiminguid, leiab ringkonnakohus, et võlausaldaja esindaja ajakulu 2 tundi ja 55 minutit tuleb lugeda põhjendatuks. Võlausaldaja taotluse kohaselt on temale õigusteenust osutatud tunnihinnaga 140 eurot ilma käibemaksuta. Ringkonnakohus leiab, et tegemist on mõistliku tasuga, mis ei ületa õigusteenuse keskmist turuhinda. Eelnevat arvestades on võlausaldaja esindaja põhjendatud tasu kokku 408,33 eurot (2 tundi ja 55 minutit x 140 eurot), mis on koos käibemaksuga 498,16 eurot. Vastav summa tuleb U.D-lt võlausaldaja kasuks välja mõista.
5.Võlausaldaja on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada U.D hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

2-24-1947 kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Ringkonnakohus rahuldab taotluse. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Maris Kuurberg Indrek Soots Neve Uudelt

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja