2-24-2708/29 - Muud - Tartu Maakohus Valga kohtumaja - lahend.ee

5.Punktis 2 märgitud tasu tuleb maksta Avitase OÜ arveldusarvele EE761010220233760220. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse või kinnitamata jäetakse, võib võlgnik või maksejõuetusavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse. Võlausaldaja võib esitada määruskaebuse ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale, kui ta esitas sellele eelnevalt vastuväite (FIMS § 28 lg 2). Usaldusisiku tasu kindlaksmääramise peale võib määruskaebuse esitada võlgnik, võlausaldaja ja usaldusisik (FIMS § 54 lg 11). Määruskaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud ja menetluse käik S.R.K. esitas kohtule maksejõuetusavalduse. Avalduses taotleb võlgnik võlgade ümberkujundamist. Võlgnik on vabaabielus ning tal endal lapsi pole. Võlgnikuga koos elab elukaaslase kaks last. Võlgnik töötab xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx OÜ-s tootmistöölisena. Võlgnikule kuulub sõiduk Audi A6 (2001.a, xxxxxx) väärtusega 1500 eurot. Muu vara puudub. Võlgniku pangakontode jääk on avalduse esitamise seisuga -153,32 eurot (Swedbank konto 206,41 eurot, LHV konto 50,08 eurot, Coop Pank konto 3,02 eurot). Võlgnik on avaldusele eelneva viie aasta jooksul müünud kaks autot kokku summas 450 eurot. Võlgniku sissetulekuks on töötasu 800 eurot ning väljaminekud 703 eurot. Võlgniku elukaaslase sissetulekuks on 310 eurot. Muu vara puudub. Võlgnikule on makstud toimetulekutoetust 399,89 eurot ning kord kvartalis antud toidukaart väärtusega 120 eurot. Võlgnikul on kohustusi kokku 14 511,50 eurot. Võlgnik selgitas, et võttis esialgu krediidilimiidi, et igapäevaseid kulusid katta. Väikelaenu võttis võlgnik korteri üürimiseks ja auto ostuks. Järelmaksudega ostis võlgnik telefoni, televiisori ja arvuti. Esialgu suutis võlgnik oma kohustusi täita, kuid töölkäimise kulud ja võetud kohustused olid nii suured, et võlgnik ei suutnud neid enam täita. Võlgnik hakkas krediidilimiite kasutama suuremas määras, et tasuda võetud kohustused ja igapäevased kulud. 21.02.2024.a määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ning määras usaldusisikuks Annika Rau. Usaldusisik esitas enda hinnangu ning võlgniku vara- ja võlanimekirja. Usaldusisik tegi kindlaks, et võlgnikul on kokku kohustusi 13 717,51 eurot. Võlgniku sissetulekuks on töötasu 800 eurot. Võlgniku elukaaslasele makstakse peretoetust 160 eurot, mis varsti suureneb, kuna perre sünnib laps. Võlgniku pangakonto jääk 22.03.2024 seisuga on 5,98 eurot. Võlgnikule kuulub sõiduk väärtusega 1500 eurot. Võlgnik on viimase viie aasta jooksul võõrandanud kaks sõidukit kokku 450 euro eest. Muu vara puudub. Võlgnik suudaks enda sõnul maksta

võlgnevuste katteks 400 eurot. Usaldusisik oli seisukohal, et võlgnik on makseraskustes, mitte maksejõuetu ning tema suhtes tuleks algatada võlgade ümberkujundamise menetlus. Kohus arutas võlgniku ja usaldusisikuga võlgniku võimalusi võlgade ümberkujundamise menetluse läbi viimiseks. Võlgnik soovis võlgade ümberkujundamist. Võlgnik selgitas, et tal on praegu kasulaps ja enda laps on juunis sündimas. Võlgnik töötab ja tema sissetulek jääb 800 euro kanti. Hetkel ei ole paremat tööd leida. Võlgnik saaks eraldada võlgnevuste tasumiseks 400 eurot. Võlgnik elab hetkel koos elukaaslasega elukaaslase vanemate juures ja nad ei pea maksma kodukulude eest. Nad maksavad ainult toidu eest. Nad on seal elanud alla aasta. Võlgnik selgitas, kuidas tal võlgnevused tekkisid. Võlgnik võttis viimase laenu neli kuud tagasi. Usaldusisiku sõnul tuleks võlgniku kuumakseks umbes 350 eurot, kui kava teha kolme aasta peale, mis kataks põhivõlad. Kohus määras 02.04.2024 usaldusisiku ettemaksu suuruseks 1100 eurot, mille võlgnik oli kohustatud tasuma kolme osamaksena. Võlgnik on ettemaksu tasunud täies ulatuses. 09.02.2024.a määrusega rahuldas kohus võlgniku maksejõuetusavalduse ning algatas menetluse võlgniku võlgade ümberkujundamiseks. Kohus määras usaldusisikule tähtaja kava ja võlausaldajate seisukohtade esitamiseks. 21.07.2024 esitas usaldusisik ümberkujundamiskava ja selgitused ning võlausaldajate seisukohad. Kavast nähtuvalt kuulub ümberkujundamisele 13 717,51 eurot. Ümberkujundamiskavas on usaldusisik kontrollinud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist võlausaldajate poolt. Usaldusisiku hinnangul ei ole ükski laenuandja põhimõtet järginud. Võlausaldajad ei ole piisava põhjalikkusega analüüsinud, kas võlgnik oli laenude võtmise ajal krediidivõimeline ega kontrollinud võlgniku sissetulekuid, väljaminekuid ja kohustusi. Need võlausaldajad, kes küsisid võlgnikult pangakonto väljavõtet, ei analüüsinud piisava põhjalikkusega väljavõtet, sest muidu oleksid nad näinud, et võlgnikul on finantskohustused nii krediidiasutuste kui füüsiliste isikute ees. Lisaks nähtub sealt, et võlgnik on võtnud kuu jooksul korduvalt väikeste summade kaupa krediiti juurde, mis näitab, et võlgnik ei suutnud enda sissetulekust ära elada. Võlgnik sai eraisikutelt väikeste summade kaupa makseid, mille kulutas igapäevakuludeks (toidupood jne). Usaldusisik arvestas kõigi võlausaldajate nõuded ümber, luges intressimääraks seadusjärgse määra ning arvestas võlgniku poolt tehtud maksed põhinõuete katteks. Kava järgi tasuks võlgnik õiguspärastest nõuetest 100% 34 kuu jooksul. Võlgnik teeb igakuised makseid ligikaudu 300 euro ulatuses. Võlgniku töötasuks on viimase 9 kuu keskmisena 900 eurot. Töötasu on muutuv seoses töö iseloomuga. Võlgnikule kuulub auto väärtusega 1500 eurot. Usaldusisik märkis, et pankrotimenetluses saaksid võlausaldajad umbes 1660,80 eurot (kui sõiduk müüakse 1500 euroga). Võlgniku sissetulekust ei saa kinnipidamisi teha, sest see jääb alla elatusmiinimumi. Võlgade ümberkujundamise menetluse kestel saaksid võlausaldajad 10 065,48 eurot. Ümberkujundamiskavaga oli nõus kaks võlausaldajat viiest (Monefit Estonia OÜ, Multitude Bank p.l.c). Kaks võlausaldajat (BB Finance OÜ, AS LHV Pank) ei olnud nõus sellega, et nemad on vastutustundliku laenamise põhimõtet rikkunud. AS Swedbank ei kujundanud seisukohta, sest talle polnud esitatud piisavalt materjali. Kohus määras vastuväited esitanud võlausaldajate, võlgniku ja usaldusisiku ärakuulamiseks istungi 03.09.2024. Usaldusisik selgitas, et BB Finance OÜ ei esitanud kõiki dokumente, mis nad enda seisukohaga esitasid. Usaldusisik jäi selle juurde, et BB Finance OÜ on vastutustundliku laenamise põhimõtet rikkunud. Samuti selgitas usaldusisik, et osadel nõuetel on nii, et algselt antakse laen, võlgnik maksab osaliselt tagasi ja siis antakse sama laenulepinguga uus laen. Kui on põhinõue järsku suurenenud, siis on antud krediiti juurde. Swedbank ei esitanud usaldusisikule

võlgniku pangakonto väljavõtet. Võlgnik elas laenu võttes kallis üürikorteris ja tema kulud olid suuremad kui tulud ja sealt asi alguse sai. Pank seda ei kontrollinud. 24.11.2022 sõlmis võlgnik Swedbankiga lepingu. Osad võlausaldajad ei anna infot, viitavad ärisaladusele. BB Finance OÜ esitas alguses sellised andmed, millest polnud võimalik midagi välja lugeda, pärast esitas rohkem dokumente. Võlgnik oli selleks ajaks juba Swedbankist laenu võtnud. Võlgniku kontolt on näha, et kuu lõpus on talle hakanud laekuma maksed eraisikutelt. Võlgnik võttis laenu pereliikmetelt, emalt ja vanaemalt. Samuti tegi väljamakseid rahakogujast. Võlgnik selgitas, et võttis laene sellepärast, et teistele tagasi maksta ja sellepärast, et ta ei saanud hakkama. Ülehindas oma võimeid. Tol hetkel kui võlgnik BB Finance OÜ-st laenu võttis, siis ta ei olnud enda arvates teistele võlgu. BB Finance OÜ sõnul oli neil usaldusisikuga nõuetel vahed sees. Leping oli sõlmitud 02.01.2023. Võlgniku finantskohustusteks arvestasid nad 470 eurot oma sisemise valemi põhjal. AS Swedbank sõnul soovis ta võlgniku viimaseid konto väljavõtteid, et aru saada, mis olukorras võlgnik täna on ning kas ta on võimeline kava täitma või mitte. Kuna võlausaldaja seda dokumentatsiooni ei saanud, siis polnud võimalik kujundada seisukohta, kas nad nõustuvad kavaga või mitte. Sellepärast jäi koostamata ka arvamus vastutustundliku laenamise põhimõtte kohta. Samuti tahtsid nad näha, milles võlgniku sissetuleku muutus seisneb, sest läbi on käinud erinevaid numbreid. AS LHV Pank sõnul lähtusid nemad kohustustest 260 eurot kuus, mida võlgnik ise taotluses kirja pani. Lisaks lähtusid nad sisemisest mudelist ja selle alusel arvutasid. Hüpoteetilistest kohustustest lähtusid. Need on pöördvõrdelised sissetulekule. Statistikaametist saavad mudeli. Hüpoteetilised kohustused tekivad siis, kui laenutaotleja kirjutab taotlusesse nulli. Andmeid analüüsitakse kogumis. Võlgnikul on olnud kolme lepingu peale osamakseid kokku 66 eurot ainult, tegemist on igapäevase tarbijakrediidiga. Tarbija ise on valinud oma tagasimakse perioodi. Kui ta nägi, et ei tule toime oleks võinud esitada taotluse tähtaja pikendamiseks. Antud juhul on lähtutud kontrollitud sissetulekust, milleks oli väärtpaberikonto väljavõte, ja igakuisteks kuludeks jäi üle 700 eurot isikule. Deklareeritud summa vastas tegelikkusele. Nemad kontrollisid konto väljavõtet ning on hiljem võlgnikule ka negatiivse otsuse teinud. 09.10.2024 esitas usaldusisik täpsustatud kava, selgitused ning võlausaldajate seisukohad. Usaldusisik korrigeeris BB Finance OÜ põhinõuet ja AS Swedbank põhi- ja kõrvalnõudeid. Ümberkujundamisele kuulub 10 823,85 eurot. Kava täitmist on pikendatud 36 kuuni, kuumakse jääb 300 euro juurde. Võlgnik tasub kõik õiguspärased nõuded 100% ulatuses. Ümberkujundamiskavale esitasid seisukoha neli võlausaldajat viiest ning ükski ei esitanud vastuväiteid kavale. Monefit Estonia OÜ ei kinnitanud usaldusisiku kirja kättesaamist. Usaldusisik luges võlausaldajale kava FIMS § 4 lg 1 j TsMS § 314 1 lg 1 alusel kättetoimetatuks. Võlausaldaja tähtaegselt ei vastanud ja nõustus kavaga vaikimisi. Seega olid võlausaldajad kõik kavaga nõus. Kuna kohaldamisele ei tule FIMS § 26 lg 3, siis ei pidanud kohus vajalikuks uuesti kuulata ära võlgnikku ega võlausaldajaid. Kohtumääruse põhjendused I Nõuete kindlaks määramine

FIMS § 25 lg 3 kohaselt otsustab kohus esitatud väidete ja tõendite alusel võlausaldaja põhi- ja kõrvalnõude suuruse ning tagatiste olemasolu. Vajaduse korral kuulab kohus eelnevalt ära võlgniku, puudutatud võlausaldaja ja nõustaja. Võlgnik ja võlausaldajad ei esitanud vastuväiteid muudetud kavas märgitud nõuete suuruste osas. Monefit Estonia OÜ ei kinnitanud usaldusisikule kirja kättesaamist, kuid kohtu hinnangul tuleb lugeda, et ta sai selle siiski kätte. Kohus kontrollis, et muudetud kava saadeti e-posti aadressile, millelt Monefit Estonia OÜ esindaja oli vastanud ja esitanud enda seisukoha esimese kava osas. Seega oli Monefit Estonia OÜ teadlik talle antud tähtajast. Kuna Monefit Estonia OÜ ei esitanud seisukohta muudetud kavale, tuleb lugeda, et ta on vaikimisi nõuete ja kavaga nõustunud. Usaldusisik kontrollis, kas võlausaldajad on laenu andes järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Usaldusisik kontrollis ja analüüsis võlgnike pangakonto väljavõtteid ja võlausaldajate poolt talle esitatud andmeid (esitatud ka kohtule). Pärast istungit ja kohtu selgitusi tegi usaldusisik uue kontrolli ja täpsustas nõudeid. Kohus leiab, et usaldusisiku tegevus vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kontrollimise osas on kokkuvõttes olnud piisav ja võlgniku nõuded kava alusel on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kõikide võlausaldajate nõuete suurused kava järgi (vt resolutsiooni p 1). II Ümberkujundamiskava kinnitamine Lähtuvalt võlausaldajate nõuetest on võlgnikul ümber kujundamist vajavaid nõudeid kokku 10 823,85 eurot. FIMS § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. Antud juhul ei ole kavale ükski võlausaldaja vastu vaielnud, seega on võimalik muudetud kava esitatud kujul kinnitada. Kohus on seisukohal, et kava kohtleb kõiki võlausaldajaid ühetaoliselt ning ühte ei eelistata teistele. Kõikide võlausaldajate õiguspäraseid nõudeid täidetakse 100% ulatuses. Võlgade ümberkujundamise eesmärgiks on võimaldada võlgnikul ületada tekkinud makseraskused ning seda saab käesoleval juhul teha kavas märgitud viisil. Kohus leiab, et võlgnik on võimeline ümber kujundatavaid nõudeid täitma (püsiv töö ja sissetulek olemas) ja seejuures on tagatud tema enda toimetulek. Kohus märgib, et juhul kui võlgniku sissetulek peaks tulevikus suurenema, on võimalik kava muuta. Kohtu hinnangul on võlgniku sissetulekud piisavad, et tasuda jooksvate kulude kõrval ka võlgnevusi. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus FIMS § 26 lg 1 alusel ümberkujundamiskava. Kohus selgitab, et võlgniku käitumine on kohtu järelevalve all: ta peab andma usaldusisikule aru ümberkujundamiskava täitmise kohta ning seaduses on meetmed juhuks, kui ümberkujundamiskava ei täideta- eelkõige kava tühistamine, mille järel taastuvad kõik nõuded esialgses suuruses ja viisil (FIMS § 41). Kohtu hinnangul on need meetmed piisavad, et survestada võlgnikku täitma võlgade ümberkujundamiskava. Kohus selgitab, et ümberkujundamiskava kinnitamise tagajärjed on sätestatud FIMS §-des 3034. Ümberkujundamiskava on võimalik muuta lähtudes FIMS §-st 36.

Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik tulenevalt FIMS §-st 35. Võlgnik peab andma kohtule ja usaldusisikule järelevalve teostamiseks vajalikku teavet ja osutama abi järelevalvekohustuse täitmisel. Võlgnik esitab iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest usaldusisikule kohtu määratud tähtajaks aruande võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta, kui kohus ei otsusta teisiti. Usaldusisik esitab võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks kohtule aruande. Kohus selgitab, et võib võlgnikult või usaldusisikult küsida aruannet ümberkujundamiskava täitmise kohta ka muul ajal. Kohtu määrab, et aruanded tuleb võlgnikul usaldusisikule esitada kord aastas 01.oktoobriks, millest viimane 01.10.2027. Usaldusisikul tuleb kohtule edastada aruanded ka teadmiseks. Sellisel viisil on kohtul võimalik jälgida kava täitmist. Usaldusisikul tuleb võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks (pärast viimase aruande saamist võlgnikult) esitada kohtule aruanne 20.10.2027. Menetluskulude jaotus FIMS § 8 lg 3 alusel jätab kohus võlgniku menetluskulud tema enda kanda ning võlausaldajate kulud nende endi kanda. Usaldusisik esitas kohtule taotluse enda tasu suuruse kindlaksmääramiseks. Usaldusisik palus määrata enda tasuks 1320 eurot (12h määraga 110€/h). Tasu hõlmab toiminguid, mis on tehtud võlgade ümberkujundamise menetluses. FIMS § 54 lg-st 3 lähtuvalt määratakse võlgade ümberkujundamise menetluses usaldusisikule tasu käesolevas paragrahvis sätestatu kohaselt. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel ja kava üle järelevalve teostamisel iga aasta möödumisel. FIMS § 54 lg 4 kohaselt määrab kohus usaldusisikule tasu usaldusisiku taotlusel. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse. FIMS § 54 lg 5: Usaldusisiku tunnitasu ülemmäär võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale. Usaldusisiku tunnitasu ülemmäär võlgade ümberkujundamise kava üle järelevalve teostamisel on summa, mis vastab ühele kümnendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale. Usaldusisiku tasule maksude lisamisel lähtutakse pankrotiseaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Usaldusisiku tasu katab ka usaldusisiku tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. TLS § 29 lg 5 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus määrusega kindlale ajaühikule vastava töötasu alammäära. Vabariigi Valitsuse 08.12.2023.a määruse nr 113 § 1 alusel on kuutasu alammääraks 820 eurot. Usaldusisiku tunnitasu ülemmäär võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on 164 eurot. Usaldusisik on oma ametiülesannete täitmisele kulutanud kokku 12 h. Usaldusisik palub määrata tema tasu suuruseks 1320 eurot. Usaldusisik on oma ajatasuks arvestanud 110 eurot tunnis kava koostamiseks vajalike toimingute tegemiseks, samuti istungil osalemiseks ja muudetud kava koostamiseks vajalike toimingute tegemiseks (täpne nimekiri sisaldub taotluses).