Võlaõigus

6679,36

igakuise makse suurus 200 eurot Makse kuupäev

arveldusarvele

vastavalt

Nr Kuupäev Summa Bilanss

04.10.24

6479,36

04.11.24

6279,36

04.12.24

6079,36

04.01.25

5879,36

04.02.25

5679,36

04.03.25

5479,36

04.04.25

5279,36

04.05.25

5079,36

04.06.25

4879,36

04.07.25

4679,36

04.08.25

4479,36

04.09.25

4279,36

04.10.25

4079,36

04.11.25

3879,36

04.12.25

3679,36

04.01.26

3479,36

04.02.26

3279,36

04.03.26

3079,36

04.04.26

2879,36

04.05.26

2679,36

04.06.26

2479,36

04.07.26

2279,36

04.08.26

2079,36

04.09.26

1879,36

04.10.26

1679,36

04.11.26

1479,36

04.12.26

1279,36

04.01.27

1079,36

04.02.27

879,36

04.03.27

679,36

04.04.27

479,36

04.05.27

279,36

04.06.27 279,36 0,00

järgne kompromiss-summa jääk ja võlgnik kohustub alluma kohesele sundtäitmisele kogu võlgnevuse (kompromiss-summa) jäägi ulatuses.

MENETLUSE KÄIK

Medicredit OÜ esitas 04.09.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse R Koidult 6465,40 euro saamiseks ja menetluskulu hüvitamiseks. Kohus tegi 06.09.2024 võlgnikule makseettepaneku, mis on talle kätte toimetatud e-postiga 06.09.2024. Avaldaja ja võlgnik esitasid 02.10.2024 kohtule kompromisslepingu võlgnevuse tasumiseks osade kaupa maksegraafiku alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 1 alusel andis makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemise üle Harju Maakohtule menetlemiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 486 lg 1 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada (p 1); samuti kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu (p 3). TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS § 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

Kuivõrd Pärnu Maakohus andis asja Harju Maakohtule üle TsMS § 486 lg 1 p 1 alusel, on Harju Maakohtul õigus poolte poolt esitatud kompromissileping kinnitada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-ga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse kompromissiga lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1). Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud sisalduvad kompromissiga kokkulepitud summas. Kommpromissis nimetamata osas jäävad menetluskulud vastava menetlusosalise enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.