Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Otsuse tegemise aeg ja koht
02. oktoober 2024.a Tartu kohtumaja
Tsiviilasi
M.M. maksejõuetusavaldus
Tsiviilasja number
2-24-10638
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: M.M. (ik XXX Ülikooli 3-5 Tartu XXX tel XXX) Usaldusisik Ü.K. XXX tel 5066963
Margo
Normann
(ik
Võlgnik esitas kohtule 11.07.24 makseõjuetusavalduse. Avalduses sisaldus taotlus kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ja andmed võlgade ja vara kohta. Kohus kuulas võlgniku ära 02.08.24. Määrusega 02.08.2024. kohus võttis avalduse menetlusse ja nimetas usaldusisiku, kes esitas kohtule tegevuse aruande 02.09.2024. Sellest nähtub, et võlgniku sissetulek on vaid 652 eurot kuus (töötuhüvitis 372 eurot, töööampsud 200 eurot ja peretoetus 80 eurot), võlgade summa on 19312 eurot, tegemist erinevate laenudega. Võlgniku kulud on ca 655 eurot kuus. Ülalpidamsiel on üks laps. Võlgniku suhtes tuleks välja kuutada pankrot. Võlgnik teatas kohtule 12.09.2024 kirjalikult, et soovib pankroti väljakuulutamist.
Kuna võlgnik avaldas selget soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks ning kohus kuulas võlgniku varasemalt ära, puudub kohtul sisulise kaalutlusalus menetluse liigi valiku osas. Kohus on seotud võlgniku tahtega FIMS § 18 lg 3 alusel, seega on pankrotimenetlus antud juhul ainumõldav. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti FIMS § 18 lg 2 p 2 kohaset ja algatab samas kohustustest vabastamise menetluse FIMS § 45 kohaselt. Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 2 eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras. Kohus leiab, et maksejõuetusavaldus, usaldusisisku pool tkogutud andmed ja võlgniku seletus ärakuulamisel tõendavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks on olemas võlgniku igakuise napi sissetuleku näol. Võlgade kogusumma oluliselt ületab võlgniku maksevõime, seega on tegemist püsiva maksejõuetusega ning tuleb pankrot välja kuulutada. Võlgniku seletus ei anna alust eeldada võlgniku sissetulekute kiiret ja märgatavat suurenemist, millega oleks võimalik võlgnevuste tasumine väljaspool pankrotimenelust. Isik on soovinud pankrotimenetlust, kuna üldine maksevõime on madal. Kohus märgib, et menetluses ei ole tuvastatud, et võlgniku pankrotistumine oleks vahetult põhjustatud kuriteo tunnustega teoga või raske juhtimivea tõttu (PankrS § 28). Avaldaja pankrotistumise põhjuseks on ülemäärane laenude võtmine, oma rahaliste kohustuste tätitmata jätmine, samuti seaduserikkumistega kaasnenud menetluskulud. Kohus leiab, et vandeadvokaat Margo Normann vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5). Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1, 2 ja kohaselt. Usaldusisiku tasu osas teeb kohus vajadusel eraldi määruse vastava taotluse alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.