Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtunik
Reena Nieländer
Konsultant
Kairi Lints
Määruse tegemise aeg ja koht
01.10.2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-124938
Tsiviilasi
OK Incure OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus E.I vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046), asukoht xxx Avaldaja volitatud esindaja: Marie Tsine; e-post: XXX Võlgnik: E.I (isikukood XXX), elukoht xxx; e-post: XXX
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
OK Incure OÜ esitas 02.07.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 4836,46 euro saamiseks. Kohus tegi 03.07.2024 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 12.07.2024 aadressil XXX. Võlgnik E.I esitas 29.07.2024 nõudele vastuväite. Kohtule esitatud vastuväite kohaselt soovis võlgnik tasuda võlgnevust maksegraafiku alusel. Kohus andis pooltele tähtaja kompromissi kaalumiseks, kompromissilepingu tingimuste osas läbirääkimiste pidamiseks ning poolte poolt allkirjastatud kompromissilepingu kohtule esitamiseks. 20.09.2024 esitasid avaldaja ja võlgnik kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 486 lg 1 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada (p 1); samuti kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu (p 3). TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS § 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kuivõrd Pärnu Maakohus andis asja Harju Maakohtule üle TsMS § 486 lg 1 p 3 alusel, on Harju Maakohtul õigus poolte poolt esitatud kompromissileping kinnitada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-ga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse kompromissiga lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest. Avaldaja ja võlgnikud soovivad lühendada määrusele edasikaebamise tähtaega ühe tööpäevani alates määruse menetlusosalisele kättetoimetamisest. Poolte taotlus kuulub rahuldamisele TsMS § 661 lg 4 alusel.
Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1). Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud sisalduvad kompromissiga kokkulepitud summas. Kommpromissis nimetamata osas jäävad menetluskulud vastava menetlusosalise enda kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.