lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-11302/3

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 01.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-11302/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1281
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisVÕS § 404 lg 1Teave tarbijakrediidilepingu muude tingimuste muutmise kohtaTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaRLS § 59 lg 19TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 218Lepinguline esindaja

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-24-11302

Otsuse tegemise aeg ja koht

01.oktoobril 2024.a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal hagi M. K. vastu võlgnevuse nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

12 527,88 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (RK 14304235)

Hageja S. R., Julianuse esindaja: [email protected]) Kostja:

Õigusbüroo

OÜ,

e-post

M. K. (isikukood XXX, elukoht XXX; e-posti aadress XXX, tel XXX)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista M. K.lt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal kasuks võlgnevus 10 837 (kümme tuhat kaheksasada kolmkümmend seitse) eurot 24 senti.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 367Viivisenõuded kõrvalnõudena
TsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
VÕS § 4034
VÕS § 4062 lg 1
Välja mõista M. K.lt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal kasuks viivis tasumata põhivõlast (8945,16 eurot) alates 25.07.2024.a kuni põhinõude täitmiseni 18,90% aastas.
4.Menetluskulud jätta kostja M. K. kanda. 4.1 Välja mõista kostjalt M. K. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal kasuks menetluskulud kogusummas 1270 (üks tuhat kakssada seitsekümmend) eurot. 4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
5.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

1(4)

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 630 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (RLS § 59 lg 19). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1.TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal esitas hagi M. K. vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid TF Bank (publ.) Eesti Filiaal ja M. K. 30.01.2014 tarbijakrediidilepingu nr. 500080433, mille alusel sai kostja laenu summas 2000 eurot. 19.06.2014 lisalaenulepingu, mille alusel pikendati osamaksete tagastamise aega. 29.08.2014 lisalaenulepingu, mille alusel refinantseeriti eelnev laen ja kostja sai täiendavalt laenu summas 792,00 eurot. 18.03.2015 lisalaenulepingu, mille alusel refinantseeriti eelnev laen ja kostja sai täiendavalt laenu 2115 eurot. 08.06.2017 lisalaenulepingu, mille alusel refinantseeriti eelnev laen ja kostja sai täiendavalt laenu 1061,81 eurot, millele lisandus lepingutasu summas 75 eurot 16.05.2018 lisalaenulepingu, mille alusel refinantseeriti eelnev laen ja kostja sai täiendavalt laenu 4000 eurot, millele lisandus lepingutasu summas 200 eurot. 16.11.2021 sõlmisid pooled lisalaenulepingu, mille alusel refinantseeriti eelnev laen ja kostja sai täiendavalt laenu 4991,80 eurot, millele lisandus lepingutasu 249,59 eurot. Viimase lisalaenulepingu sõlmimisega oli kostjal tagastamata põhiosa summas 10249,59 eurot. Intressi arvestatakse vastavalt lepingus kokku lepitud intressimäärale 18,90% aastas ja 0,053% päevas. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis hageja 08.10.2023 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse ja andis täiendava tähtaja kuni 22.10.2023 võlgnevuse tasumiseks. Kostjal jäid osaliselt või täielikult tasumata järgmised osamaksed: 10.07.2023, 10.08.2023, 10.09.2023, 10.10.2023. Kuna M. K. ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles hageja 23.10.2023 lepingu üles. Kostjalt on toimunud laekumisi hagejale perioodil 07.06.2015 – 25.06.2023, millest põhiosa katteks on arvestatud 6540,04 eurot. Kostjal on põhivõlgnevus alates 20. osamaksest so 10.07.2023. a kuni 23. osamakseni so 10.10.2023.a. Hageja palub kostjalt välja mõista 2(4)

põhivõlg 8945,16 eurot; intress 559,32 eurot; haldustasu 11,60 eurot; sissenõudmiskulud 50 eurot; viivis 1271,16 eurot, lisanduv viivis TsMS § 367 alusel alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni põhivõla tasumiseni 18,90 % aastas. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 1417 eurot (sh riigilõiv 910 eurot ja õigusabikulud 507 eurot).

2.Hagimaterjalid toimetati M. K.le kätte isiklikult KÄPO-s 14.08.2024. a. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 1132, § 402 jj, TsMS § 367. Hagiavaldusele on lisatud poolte vahel sõlmitud ja kostja allkirjastatud tarbijakrediidileping nr 500080433 (dtl 12-13), lisalaenulepingud (dtl 33-34, 38-41, 48-50, 63-64, 73). Nimetatuga on tõendatud lepingute sõlmimine. Krediidilepingute vorm ja sisu vastavad VÕS § 404 lg 1 ja 2, krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 4062 lg 1 sätestatud määra. Hageja ütles lepingu(d) üles 23.10.2023 (dtl 80,81). Kohtu hinnangul on krediidiandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034). Krediidisaaja krediidivõimekuse hindamiseks on hageja kogunud andmeidlisaks laenutaotlustes krediidisaaja esitatud andmetele nõudnud krediidisaaja kontoväljavõtteid (dtl 16-32; 82-95; 96-100); maksehäireraportid (dtl 101-104, maksehäired puudusid); kogunud andmeid Maksu-ja Tolliametist (dtl 107-110), pensioniregistrist (dtl 105). Kostja on teinud laenu tagasimakseid (dtl 111-116), millest põhinõude katteks on arvestatud 6540,04 eurot, tasumata põhinõue 8945,16 eurot. Viivis perioodi 24.10.2023-24.07.2024.a. eest on 1271,16 eurot, viivisemäär 18,9% aastas (dtl 117 viivise arvestus, dtl 73 viivisemäär); intressinõue 10.07.2023 – 10.10.2023 eest 559,32 eurot (intressimäär 18,9% aastas, dtl 73)
7.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 3(4)

Menetluskulud

8.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 910 eurot ja õigusabikulud 507 eurot (ilma käibemaksuta) kokku 1417 eurot.
9.Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt. Hagejat esindas menetluses TsMS § 218 nõuetele vastav lepinguline esindaja. Hageja taotleb esindaja kulude hüvitamist lähtuvalt arvestusest 3 töötundi x 169 eurot töötunni hind = 507 eurot. Kohus on seisukohal, et esindaja kulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohtu hinnangul on ülepaisutatud hageja esindaja töötunni hind. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Tavapärase mahukuse ja keerukusega võlaõiguslikus vaidluses ei ole kõrgendatud töötunni hind põhjendatud. Lisaks eeltoodule ei esindanud hagejat menetluses vandeadvokaadist esindaja, kelle kvalifikatsioon ja kutseoskused eeldaks kõrgemat tunnihinda. Kohus loeb põhjendatuks esindaja kulu 3 x 120 eurot ehk 360 eurot. Hageja menetluskulud on seega 910 +360 = 1270 eurot
10.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja