Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

II.

Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas 2-24-12906.

III.

Tühistada määruse jõustumisel käesolevas tsiviilasjas Harju Maakohtu 28.08.2024. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud, millega arestiti N R (isikukood xxx) kuuluv sõiduk xxx (esmane registreerimine 2015. a), registreerimismärgiga xxx ja määrati kanda selle alusel Transpordiameti liiklusregistrisse käsutamise keelumärge OÜ Elektrapluss (pankrotis) pankrotihaldur Mark Uska kasuks ning kohustati N R andma sõiduk xxx, esmane registreerimine 2015. a, registreerimismärk xxx, kohtutäituri hoiule kuni tsiviilasjas 2-24-12906 tehtava lõpplahendi jõustumiseni.

Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib määruskaebuse esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus Harju Maakohtu menetluses on OÜ Elektrapluss (pankrotis) pankrotihaldur Mark Uska hagi N R vastu tagasivõitmise korras tehingu kehtetuks tunnistamiseks ja vara tagastamiseks pankrotivarasse. 27.09.2024. a esitas hageja kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p-s 4 ning TsMS §-s 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud tsiviilasjas on pooled kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani, millest tulenevalt on pooltel õigus esitada käesoleva kohtumääruse peale määruskaebus 1 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.