(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Kädi Vaker
Otsuse tegemise aeg ja koht
27.09.2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-9461
Tsiviilasi
Akeron OÜ hagi OÜ TMK Energy Lõuna vastu võla ja viivise nõudes
Tsiviilasja hind
133 699,85 eurot Hageja: Akeron OÜ (registrikood 12801716; asukoht Ahto, Sirvaste küla, Kanepi vald, 63413 Põlvamaa)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Katrin Jennsen (Advokaadibüroo Haas & Jennsen; e-post: [email protected]) Kostja: OÜ TMK Energy Lõuna (registrikood 11980154; asukoht Toompuiestee 37, 10149 Tallinn; e-post: [email protected])
Kuivõrd hageja on oma nõuet vähendanud 2000 euro ulatuses, on hageja nõude vähendamine käsitletav hagist osalise loobumisena. TsMS § 428 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus, tutvunud hageja 18.09.2024 esitatud hagiavalduse täpsustusega, leiab, et nõudest osaline loobumine kuulub rahuldamisele. Kohus võtab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 alusel vastu hageja avalduse 2000 euro ulatuses põhinõudest loobumiseks ja lõpetab asjas osaliselt menetluse. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagiavalduse kohaselt on hagejal ja kostjal pikaaegne koostöö, mis seisneb selles, et hageja müüb kostjale hakkepuidu materjali (energiavõsa) ning kostja töötleb puitmaterjali hakkeks ja müüb hakkepuidu edasi. Hageja on hakkepuidu tegemiseks vajaliku toorme üle andnud ning kostja poolt esitatud mahuandmete alusel esitanud kostjale tarnitud hakkepuidu toorme eest järgmised arved: 20.07.2023 arve nr 230056 summas 16 296 eurot; 10.11.2023 arve nr 230097 summas 2940 eurot; 14.03.2024 arve nr 240024 summas 2305,80 eurot; 18.03.2024 arve nr 240025 summas 21 520,80 eurot; 22.03.2024 arve nr 240027 summas 16 909,20 eurot. Kostja tasus 25.04.2024 summa 13 148,00 eurot 20.07.2023 arve nr 230056 katteks ning 11.04.2024 summa 10 000,00 eurot 18.03.2024 arve nr 240025 katteks. 06.05.2024 teatas
kostja hagejale e-kirja vahendusel, et nad maksekokkulepet ei allkirjasta ning täiendavaid laekumisi kostja enda poolt väljapakutud maksegraafiku alusel toimunud ei ole. Kohus tegi kostja seaduslikele esindajatele menetlusse võtmise määruse ja hagiavalduse avaliku e-toimiku kaudu nähtavaks ja kätte toimetatavaks alates 21.06.2024. Kostja mõlemad seaduslikud esindajad on dokumendid vastu võtnud 01.07.2024. Kostjat hoiatati menetlusse võtmise määruses, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja seaduslik esindaja saatis 22.07.2024 kohtule e-kirja, milles palub vastusnõude tähtaja pikendamist kuni 30.09.2024 asjaoludel, et puudub esindaja ja seoses suvepuhkuste ajaga on esindaja leidmine raskendatud. Lisaks teavitas kostja, et on asunud läbirääkimistele kohtuvälise kompromissi/maksegraafiku saavutamiseks esimesel võimalusel ning on asunud ka võlgnevust tasuma. Kohtule on esitatud 28.06.2024 maksekorraldus arve nr 230056 tasumise kohta summas 2000 eurot. Kohus rahuldas kostja taotluse osaliselt ning pikendas hagile vastamise tähtaega, sh andis pooltele kompromissläbirääkimisteks aega kuni 16.09.2024. Märgitud kuupäevaks kompromissi ega vastust hagile esitatud ei ole. 18.09.2024 esitas hageja hagiavalduse täpsustuse, milles kinnitab, et kostja on tasunud peale kohtumenetluse algust põhinõudest 2000 eurot ning hageja vähendab selles ulatuses oma nõuet. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks põhivõlg summas 34 823,80 eurot ja seisuga 18.06.2024 sissenõutavaks muutunud viivis summas 31 488,50 eurot ning jätkuva viivisena viivis 0,5% päevas nõude jäägilt alates 18.06.2024 kuni kohtuotsuse tegemiseni kindla summana ja edasi arvutatuna põhinõudest samas määras kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Hageja esitas ka menetluskulude nimekirja. Äriregistrist nähtub, et kostja seaduslik esindaja on vahetunud 15.08.2024. Kohus edastas hageja nõude vähendamise ja menetluskulude nimekirja kostja e-posti aadressile [email protected] ja luges TsMS § 3111 lg 51 alusel dokumendid kättetoimetatuks 5 tööpäeva möödudes äriühingu registrikaardile kantud elektronpostiaadressile saatmisest. Kohus määras kostjale vastamise tähtajaks 25.09.2024. Määratud tähtajaks ega ka otsuse tegemise ajaks ei ole kostja kohtule vastanud. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus rahuldab eelnevast tulenevalt hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus võttis vastu hagist osalise loobumise ja lõpetas menetluse hageja põhinõude 2000 euro osas. Ülejäänud põhinõude osas rahuldas kohus hagi. Võttes arvesse, et hageja loobus oma põhinõudest 2000 euro ulatuses, sest kostja tasus hagejale pärast kohtumenetluse algust 2000 eurot, loobus hageja seega oma nõudest 2000 euro ulatuses seetõttu, et kostja on hageja põhinõude selles ulatuses rahuldanud. Tuginedes eeltoodule jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Menetluskulude nimekirja kohaselt taotleb hageja välja mõista kostjalt hagiavalduselt tasutud riigilõiv 2170 eurot ja esindajakulu 1200 eurot (millele lisandub käibeksmaks 264 eurot). Samuti palub hageja kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 2170 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on 18.09.2024 esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt kandnud menetluskulusid kokku 8 tunni ulatuses summas 1200 eurot (km/ta). Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 150 eurot (km/ta). Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja kulud on põhjendatud ja vajalikud nii lepingulise esindaja ajakulu kui ka tunnitasu osas. Kuivõrd hageja on käibemaksukohuslane ja palunud esindajakulu väljamõistmist käibemaksuga, mõistab kohus hageja esindajakulu välja 1464 euro ulatuses. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 3634 (2170+1464) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 3634 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Vaker kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.