Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Määruse tegemise aeg ja koht
25.09.2024.a. Rakvere
Tsiviilasja number
2-24-11955
Tsiviilasi
V K-P maksejõuetusavaldus
Menetlusosalised
Võlgnik: V K-P (isikukood xxxx); elukoha aadress xxxx; e-post xxxx Võlgniku esindaja: vandeadvokaat Ilya Zuev, Grandman Law Firm Advokaadibüroo Usaldusisik: Martin Krupp; Saneerimismenetluse OÜ; Pankrotihalduri tunnistus nr. 120; Estonia pst 1, Tallinn 10143; tel 6844400, 5072034; e-post [email protected]
Toiming
Avalduse läbivaatamata jätmine ja usaldusisiku tasu määramine
Jätta läbi vaatamata V K-P maksejõuetusavaldus. Tühistada käesoleva kohtumääruse jõustumisel Viru Maakohtu 16.08.2024. a määrusega kohaldatud abinõu, millega peatati V K-P vara suhtes täitemenetluse nr 066/2023/4301 kuni ümberkujundamiskava kinnitamiseni. Usaldusisikul tuleb määrus saata ka kohtutäiturile võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise uuendamiseks. Jätta kõik menetluskulud V K-P kanda.
Kinnitada usaldusisiku Martin Krupp`i töötasuks 15 töötunni eest 1800 eurot (arvestusega 1 tund = 120 eurot), millele lisandub käibemaks 396 eurot, kokku 2196 eurot. Välja mõista võlgnikult V K-Plt usaldusisiku Martin Krupp`i kasuks usaldusisiku tasu 1800 eurot, millele lisandub käibemaks 396 eurot, kokku 2196 eurot. Usaldusisiku tasu kokku 2196 eurot tuleb V K-Pl kanda Saneerimismenetluse OÜ-le (rk 11579994, a/a EE092200221044428799 Swedbank AS), mille kaudu usaldusisik Martin Krupp tegutseb, kaheteistkümne võrdse osamaksena (183*12=2196). Esimene osamakse summas 183 eurot tuleb V K-Pl tasuda 14 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates. Ülejäänud 11 osamakset, igaüks summas 183 eurot, tuleb V K-Pl tasuda usaldusisikule iga järgneva kuu 20.-ks kuupäevaks. Edastada kohtumäärus menetlusosalistele.
Määrusele võib esitada 15 päeva jooksul selle kättetoimetamisest määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kaudu.
Kohtuliku menetluse käik: 06.08.2024.a. esitas võlgnik maksejõuetusavalduse Viru Maakohtusse. Avalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu ning ei suuda täita enda rahalisi kohustusi. Viru Maakohtu 16.08.2024.a. määrusega peatati võlgniku suhtes algatatud täitemenetlus nr 066/2023/4301, kuni ümberkujundamiskava kinnitamiseni. Viru Maakohtu 16.08.2024.a. määrusega võeti maksejõuetusavaldus menetlusse ja usaldusisikuks nimetati Martin Krupp. Usaldusisiku 05.09.2024.a. aruande kohaselt võib olla alus algatada võlgniku võlgade ümberkujundamise menetlus, kuna võlgnik on makseraskustes, kuid ei ole veel püsivalt maksejõuetu. Samas kui võlgnik taotleb ainult võlausaldaja OK Incure OÜ nõude ümberkujundamist ning võlausaldaja sellega nõus ei ole, on menetluse edukas läbiviimine kindlasti raskendatud. Võlgnik võttis oma avalduse tagasi TsMS § 424 mõttes 09.09.2024 (täpsustas 10.09.2024), kuna pooled jõudsid kohtuvälise lahenduseni vastavalt varem esitatud kirjavahetusele (võlausaldaja nõustus maksegraafiku sõlmimisega täitemenetluse raames).
Usaldusisiku 18.09.2024.a. vastuse kohaselt kui võlgnik ja võlausaldaja OK Incure OÜ sõlmisid kohtuvälise kompromissi, võib menetluse algatamata jätta. Juhul, kui kohus lõpetab menetluse, tuleks usaldusisiku poolt kohtule esitatud aruandes taotletud tasu välja mõista võlgnikult. Võlgniku 22.09.2024.a. vastuse kohaselt juhul kui kohus määrab usaldusisiku tasu, avaldaja palub määrata selle tasumist osamaksetena ühe aasta jooksul. Kohtu otsustuse põhjendid: FIMS § 4 lg 1 kohaselt kohaldatakse maksejõuetusavalduse esitamisele ja läbivaatamisele, võlgade ümberkujundamise menetlusele ning kohustustest vabastamise menetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) hagita menetluse kohta sätestatut, kui FIMS-ist ei tulene teisiti. FIMS § 10 järgi kohaldatakse maksejõuetusavalduse esitamisele ja menetlemisele vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) 2. peatüki 1. jaos sätestatut, kui FIMS-ist ei tulene teisiti. FIMS ja PankrS ei reguleeri maksejõuetusavalduse tagasivõtmist, mistõttu tuleb asjas kohaldada TsMS-i vastavaid sätteid. TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Võlgnik on kohtule teatanud, et soovib avalduse tagasi võtta. Kohus leiab, et kuivõrd füüsilisest isikust võlgniku suhtes maksejõuetusmenetluste algatamisel ja läbiviimisel tuleb arvestada võlgniku tahet (v.a võlausaldaja maksejõuetusavalduse korral võlgniku pankroti väljakuulutamiseks) ning võlgnik praegu maksejõuetusmenetlust ei soovi, tuleb tema maksejõuetusavalduse tagasivõtmise taotlus rahuldada. Seega tuleb avaldus jätta läbi vaatamata. Kohus peatas 16.08.2024.a. määrusega FIMS § 16 lg 3 alusel võlgniku vara suhtes läbiviidava täitemenetluse. Maksejõuetusavalduse läbi vaatamata jätmise tõttu tuleb tühistada võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise peatamine. Täitemenetluste peatamise toime langeb ära alates käesoleva määruse jõustumisest (FiMS § 7 lg 1 teine lause). Usaldusisikul tuleb määrus saata ka kohtutäiturile võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise uuendamiseks. FiMS § 7 lõike 1 teisest lausest tuleneb, et määrus, millega maksejõuetusavaldus jäetakse läbi vaatamata, kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest.
Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna FiMS § 8 ei reguleeri menetluskulude jaotust olukorras, kus võlgnik võtab maksejõuetusavalduse tagasi, tuleb asjas kohaldada TsMS § 168 lg-t 4 (koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1).
Kohus jätab menetluskulud maksejõuetusavalduse tagasivõtmise tõttu võlgniku kanda.
Usaldusisiku tasu Usaldusisik palub määrata tasuks 1800 eurot, arvestusega 15 tundi hinnaga 120 eurot tunnis, millele lisandub käibemaks (22%) 396 eurot, kokku 2196 eurot. Kuigi võlgnik on maksejõuetusavalduse tagasi võtnud, on usaldusisik oma seadusest tulenevaid ülesandeid täitnud ning vajalikud menetlustoimingud teostanud. Kohus leiab, et usaldusisiku näidatud ajakulu on selle asjaga tegelemiseks vajalik ja põhjendatud. Toimingutele kulunud aeg ei ole ülemäärane. Samuti on põhjendatud ja usaldusisiku kutseoskustele vastav taotletav tunnitasu. Tunnitasu määr 120 eurot (+ käibemaks) jääb alla seaduses sätestatud ülempiiri, on kooskõlas täidetud ülesannete sisule ja mahuga. Seetõttu on kooskõlas FIMS § 54 põhjendatud määrata usaldusisiku tasuks 1800 eurot, millele lisandub käibemaks (22%) 396 eurot, kokku 2196 eurot. Kohtu hinnangul puudub kehtivas seadusandluses regulatsioon maksejõuetusavalduse läbi vaatamata jätmise korral usaldusisiku tasu hüvitamiseks riigi vahenditest. Eelpooltoodust lähtuvalt jätab kohus menetluskulud (s.o usaldusisiku tasu) võlgniku kanda, kelle huvides lahend tehakse. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus võlgnikult välja usaldusisiku tasu 15 tunni eest summas 1800 eurot, millele lisandub käibemaks (22%) 396 eurot, kokku 2196 eurot. Võlgnik taotleb usaldusisiku tasu tasumist osamaksetena ühe aasta jooksul. Usaldusisiku aruande kohaselt on võlgnik makseraskustes, kuid ei ole veel püsivalt maksejõuetu. Võlgniku igakuine sissetulek: 1200 eurot töötasu, 200 eurot ülalpidamismaksed, 400 eurot sotsiaaltoetused. Võlgnik on lahutatud ja võlgniku ülalpidamisel on 2 alaealist last. Kohus leiab, et võlgnik on isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda kohe tasuda nõutavas suuruses usaldusisiku tasu. Arvestades võlgniku igakuiseid sissetulekuid ning mõistlikke kulutusi, asub kohus seisukohale, et ta on kulude planeerimisel võimeline tasuma usaldusisiku tasu osamaksetena ühe aasta jooksul.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.