lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-143298/40

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 24.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-23-143298/40
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1119
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Teabenõude täitmisest keeldumine ja vastus pöördumisele
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2023-12-12
Tähelepanu juhtimine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2023-12-11
Teabenõue
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2023-12-12
Vastus
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2023-12-13

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 2, 4Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 168 lg 4Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 177 lg 2Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 422Mõjuv põhjus kohtuistungilt puudumiseks või muu menetlustoimingu tegemata jätmiseksTsMS § 423 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise alusedVÕS § 164 lg 1Nõude loovutamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
MTÜ ERANÕUSTAMINE80608856(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Määruse tegemise aeg ja koht

24.september 2024, Pärnu

Tsiviilasja number

2-23-143298

MTÜ ERANÕUSTAMINE

võlgnevuse nõudes

Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming

hagi

V.

L.

vastu

Hageja: MTÜ ERANÕUSTAMINE (registrikood 80608856, asukoht Manufaktuuri tn 14, Tallinn), seaduslik esindaja Eneke Roots (e-post: XXX) Kostja: V. L. (isikukood XXX; elukoht XXX; e-post: XXX) hagi tagasivõtmise avalduse lahendamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata MTÜ ERANÕUSTAMINE hagi V. L. vastu võla nõudes seoses hagi tagasivõtmisega.
2.Jätta kostja menetluskulud hageja kanda.
3.Määrata V. L.-ile tähtaeg käesolevas asjas kantud menetluskulude nimekirja ja nende kindlaksmääramise taotluse esitamiseks, juhul kui kostjal on menetluskulud tekkinud ja ta soovib nende hüvitamist, 30 päeva käesoleva määruse jõustumisest. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK, ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.MTÜ ERANÕUSTAMINE esitas 24.10.2023 Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse V. L.-ilt 322,76 euro saamiseks. Kohus tegi 27.10.2023 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik V. L. esitas 29.10.2023 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetati 03.11.2023 maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Pärnu Maakohus 06.11.2023 määrusega tegi hagejale ettepaneku esitada oma nõue ja põhjendada seda hagiavaldusele ettenähtud vormis.
3.MTÜ ERANÕUSTAMINE esitas 20.11.2023 maakohtule hagiavalduse V. L. vastu MTÜ Jus-Servitium poolt õigusabi teenuse osutamise eest tasumata võla ja viivise nõudes summas 322,67 eurot. MTÜ Jus-Servitium loovutas nõude 11.10.2023 MTÜ-le ERANÕUSTAMINE. 9.01.2024 menetlusdokumendis jäi hageja nõudeks kostja vastu kokku 260,80 eurot.
4.Pärnu Maakohtu 17.01.2024 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse.
5.Kosta nõuet ei tunnista ja vaidles hagile vastu.
6.Pärnu Maakohtu 12.08.2024 määrusega määrati asjas kindlaks eelistungi toimumise aeg 4.09.2024 kell 14.30.
7.14.08.2024 teatas hageja e-kirjas kohtule, et ,,1. 4.09.2024 istungi aeg ei sobi. Sobib 9.09.
2.Nõude kes loovutas, on vajalik kutsuda tunnistama. Kes teab vahepealseid toiminguid, mis puudutab perioodi kui koostöö katkes. 3. Kui eelnev p 1 ja 2 on välistatud, siis loobume nõudest ja menetluskulud jäävad poolte kanda.
8.Kohus teatas 21.08.2024 e-kirjas hagejale, et tema 14.08.2024 taotlus ei vasta seaduses sätestatud nõuetele, sh keda tunnistajana üle kuulata soovitakse. Kohus palus taotlus vormistada TsMS -s menetlusdokumentidele ettenähtud nõuetele ja põhistada tõendi esitamise taotlust vastavalt TsMS nõuetele.
9.22.08.2024 esitas hageja kohtule avalduse, milles teatas, et võtab hagi tagasi. Avalduse kohaselt on avaldaja nõude omandanud kostja V. L. vastu. Menetluse käigus on selgunud, et nõude loovutaja ei soovi osaleda tunnistajana kohtu poolt määratud suulisel istungil, mis toimuks 4.09.2024 kell 14:30 Pärnu maakohtus. Avaldaja esindaja ei saa osa võtta 4.09.2024 , ega tea rääkida vahelisest perioodist, millal nõude loovutaja ja avaldaja koostöö lõppes. Hetkel on olukord, et nõude loovutaja ehk tunnistaja ütlused oleksid vajalikud, kuna kostja on kasutanud ära olukorra, nagu tema elukaaslasega tehtud kokkuleppest tulenevalt oli sissemakse kostja tarbeks, mis ei vasta tõele. Avaldajale on kostja taust teada. Hageja ja kostja ei ole taotlenud suulist istungit. Menetluskulud määrata; Hageja tasus Maksekäsu kiirmenetluse käigus 65 eurot, Tava Hagimenetlusse juurde makstud 25 eurot Kokku 90 eurot. Kostjal menetluskulud puuduvad. Ei ole seisukohtades märgitud esindajat. Hageja taotleb; 1. Menetluskulud jäägu poolte kanda. 2. Hageja võtab hagi tagasi vastavalt TsMS 424 lg 1 ja 426 lg 1.
10.26.08.2024 esitas hageja kohtule 26.08.2024 nõude loovutamise teatise, mille kohaselt ,,MTÜ ERANÕUSTAMINE, reg kood 80608856 loovutas nõude V. L., ik XXX vastu, summas 260 euro, tegelik nõue oli 420 euro, mis tulenes nõude loovutaja MTÜ JusServitium esitatud arvest nr A-230523, mida võlgnik ei tasunud, mida vähendasime 160 euro võrra. Nõudele lisanduvad kõik kõrvalnõuded. Nõude uus omanik on ENEKE ROOTS, ik 47305084215. Nõue on loovutatud vastavalt VÕS § 164 lg 1 ja lg 2, § 170, § 175 lg 1, § 168 lg 1. EDASI VOLITAMISE ÕIGUSEGA.“
11.Kohus palus 29.08.2024 e-kirjaga hagejal põhistada, mida hageja soovib nõude loovutamise teatisega menetluslikult avaldada või taotleda ja 31.08.2024 teatas hageja, et nõue on loovutatud juriidiliselt isikult füüsilisele isikule. 1.09.2024 teatas hageja e-kirjas kohtule, et ,, Paraku ei saa menetlust toimuda, kui nõue on menetluse käigus loovutatud. Tegu on menetlusõiguse mõistes menetlus perspektiivitu !Või rikub kohtunik ka selles ts asjas protsessiõigust!
12.Kuna kohus 4.09.2024 istungiaega ei muutnud, sest hageja ei ole mõjuva põhjuse esinemist TsMS § 422 mõttes kohtule avaldanud ega tõendanud, toimus 4.09.2024 eelistung, kuhu hageja seaduslik esindaja (ja nõude uus omanik) Eneke Roots ei ilmunud. Kohtul puudus seetõttu võimalik menetluslikult välja selgitada, kas hageja jääb taotluse juurde hagi tagasivõtmiseks või soovib nõude uus omandaja menetlusse astuda hagejana MTÜ ERANÕUSTAMINE asemel ning lükkas eelistungi edasi.
13.4.09.2024 saatis kohus hagejale ja Eneke Rootsile kirjaliku kohtunõude, milles selgitas nõude loovutamisega seonduvat ja palus kohtule teatada: 1) kas MTÜ ERANÕUSTAMINE jääb 22.08.2024 esitatud hagi tagasivõtmise avalduse juurde; ja/või 2) kas Eneke Roots soovib astuda menetlusse hagejana õiguseelneja asemel?
14.Perioodil 5.09.- 10.09.2024 saatis Eneke Roots kohtule mitu e-kirja ja väljavõtteid TikTok jne postitustest, kus avaldas pahameelt mh ka kohtu tegevuse osas, kuid ei vastanud määratud tähtajaks 4.09.2024 nõudekirjas esitatud küsimustele ega teatanud soovist astuda menetlusse hagejana.

KOHTU SEISUKOHT

15.Kohus olles tutvunud hageja 22.08.2024 taotlusega leiab, et käesolevas asjas tuleb jätta hagi läbi vaatama. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 424 lg-le 1 võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kuna käsil on alles eelmenetlus, pole hagi tagasi võtmiseks kostja nõusolek vajalik. TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Hageja on peale hagi tagasivõtmist teatanud kohtule ka 26.08.2024 nõude loovutamisest Eneke Rootsile, kuid viimane ei ole avaldanud soovi astuda õigusjärglasena õiguseelneja asemel menetlusse hagejana (TsMS 210 lg 1-4). Eeltoodust tulenevalt jätab kohus seoses hagejapoolse hagi tagasi võtmisega hagi läbi vaatamata.
16.TsMS § 168 lg 4 ja 5 sätestavad, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuna antud juhul ei ole hagi tagasivõtmise põhjuseks asjaolu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, siis kannab hageja kostja menetluskulud.
17.TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kohus leiab, et antud juhul on mõistlik menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrata alles pärast menetlust lõpetava lahendi jõustumist. Eeltoodust tulenevalt kuulub kohaldamisele TsMS § 174 lg 4 ja § 177 lg 2, mis sätestavad, et kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul menetlust lõpetava määruse jõustumisest. Kui kostja soovib asjas menetluskulude hüvitamist, tuleb vastav taotlus esitada mõistliku aja jooksul käesoleva määruse jõustumisest TsMS § 177 lg 2 järgi, milleks kohus peab õigeks 30 päeva.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja