lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-8283/3

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 20.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-8283/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
20.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
908
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anastassia Stalmeister

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 20. september 2024. a

Tsiviilasja number

2-24-8283

Tsiviilasi

X.T (hagi)avaldus

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (avaldaja): X.T (isikukood XXX; registrijärgne elukoht xxxxxxx, XXX-i, xxxx, XXX)

Menetlusvorm

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda X.T avalduse menetlusse võtmisest ning lugeda see X.T-le tagastatuks.
2.Jätta menetluskulud X.T kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.
3.Määrus toimetada kätte X.T-le. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.X.T (hageja / avaldaja) esitas 26. mail 2024 Tartu Maakohtule (hagi)avalduse, milles palub teha kohtuotsuses kriminaalasjas nr x-xx-xxx muudatus ning eemaldada otsuse p-s kirje „Nõue on solidaarne M.M-uga“. Avalduse kohaselt on X.T suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 193/2022/761 viitega Tartu Maakohtu 11. augusti 2021. a otsusele kriminaalasjas nr x-xx-xxx, millest nähtuvalt on V. N. ja M. K. mõistetud süüdi karistusseadustiku (KarS) § 203 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises (võõra asja rikkumine või hävitamine, kui sellega on tekitatud oluline kahju). Viidatud kohtuotsuse kohaselt otsustas kohus rahuldada kannatanu tsiviilhagi ning välja mõista M. K. ja V. N. solidaarselt M.P. kasuks varalise kahju hüvitis summas 21 800 eurot ja mittevaralise kahju hüvitis summas 20 000 eurot, mis tuleb kanda M.P. arveldusarvele Swedbank AS-s. Viimase lausena on kohus märkinud: „ Nõue on solidaarne X.T-ga”.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.Tartu Maakohus jättis 21. juuni 2024 määrusega (hagi)avalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja 14 päeva nimetatud määruse kättetoimetamisest alates järgmiste puuduste kõrvaldamiseks: nõude aluseks olevate asjaolude täpsustamiseks; nõude täpsustamiseks; vastaspoole isiku täpsustamiseks ning riigilõivu 595 eurot tasumiseks.
3.Hageja sai kohtumääruse kätte 5. septembril 2024 kättetoimetamisportaali vahendusel, seega lõppes puuduste kõrvaldamiseks määratud 14-päevane tähtaeg 19. septembril 2024 (tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135, § 136 lg 6). Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus leiab, et (hagi)avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 1 p 9 ja 10 ning § 3401 lg 2 alusel.
5.TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui on tasumata riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. TsMS § 371 lg 1 p 9 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Hagiavaldus peab vastama menetlusdokumendile ja hagiavaldusele ettenähtud nõuetele (TsMS §-d 334–340, 363–370). TsMS § 371 lg 1 p 10 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 363 lg 1 kohaselt tuleb hagiavalduses märkida hageja selgelt väljendatud nõue ja hagiavalduse aluseks olevad faktilised asjaolud. Kohus selgitas hagejale 21. juuni 2024. a määruses mh seda, et hageja nõue on ebaselge, kuivõrd selles ei ole välja toodud nõude aluseks olevaid konkreetseid asjaolusid ning info on esitatud puudulikult. Kohus selgitas, et hagejal tuleb oma nõuet täpsustada.
6.Avalduses esinevad puudused on ulatuslikud ning kohus andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohus tõi käesoleva määruse punktis 2 välja, millised asjaolud tuli hagiavalduses välja tuua ning millistele nõuetele peab hagiavaldus vastama. Hageja ei ole hagiavalduses esinevaid puuduseid kõrvaldanud. Kooskõlas TsMS §-ga 2 on tsiviilkohtumenetluse ülesanne tagada, et kohus lahendaks tsiviilasja õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. TsMS § 4 lg 2 järgi määravad hagimenetluses pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise ning vastavalt TsMS § 5 lg 1 ja lg 2 menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Pooltel on võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Esitatud avaldus ei vasta sisu osas TsMS §-s 363 sätestatud nõuetele, puudusi oli võimalik kõrvaldada, kuid hageja seda ei teinud. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et hageja peab olema ise aktiivne oma õiguste kaitsmisel ning seadma hagi TsMS-is ette nähtud sisu- ja vorminõuete sätetega kooskõlla.
7.Hageja sai 21. juuni 2024. a käiguta jätmise määruse kätte 5. septembril 2024. Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1 ja TsÜS § 135 lg-st 1, algas puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase

avalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks) antud tähtaeg 6. septembril 2024, 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi 19. septembril 2024. Kuivõrd hageja ei ole kohtu 21. juuni 2024. a määrusega määratud tähtajaks (19. septembriks 2024) puudusi kõrvaldanud, s.o esitanud nõuetekohast hagiavaldust ega tasunud riigilõivu, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.

8.TsMS § 372 lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kuna hageja esitas avalduse elektrooniliselt, ei ole vaja seda tagastada.
9.TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid. Kostja tsiviilasja nr 2-24-8283 menetluses ei osalenud.
10.TsMS § 372 lg 5 järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium