Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 18.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-25-122599/14
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 18.03.2026
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 669

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

KiirAutoLaen.EE OÜ10232728(Hageja)PDN Teenus OÜ14586239(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Jüri-Karl Leppik

Kohtujurist

Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

18.03.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-122599

Kohtuasi

KiirAutoLaen.EE OÜ hagi PDN Teenus OÜ ja A Oi vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine; riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: KiirAutoLaen.EE OÜ (registrikood 10232728), lepinguline esindaja A K Kostja I: PDN Teenus OÜ (registrikood 14586239) Kostja II: A O (isikukood xxx) Kostjate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ilya Zuev

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

1.Kompromissi kohaselt tunnistavad kostjad nende vastu käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuet summas 2583,22 eurot (põhiosa summas 1650 eurot, viivised summas 523,22 eurot ajavahemiku 16.07.2025-17.03.2026; riigilõiv summas 210 eurot ja õigusabikulud summas 200 eurot). Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2.Kostjad kohustuvad solidaarselt tasuma hagejale KiirAutoLaen.EE OÜ võlgnevuse summas 2583,22 eurot igakuiste maksetena 12 kuu jooksul ajavahemikul alates 02.04.2026 kuni 02.02.2027 summas 215,27 eurot ja viimane makse 02.03.2027 summas 215,25 eurot. Maksed peavad laekuma KiirAutoLaen.EE OÜ arveldusarvele nr xxx LHV Pank AS selgitusega “PDN Teenus OÜ ja A O ts.asi 2-25-122599.”.

3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

4.Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust ehk 210 eurot hageja pangakontole nr xxx selgitusega “riigilõiv KiirAutoLaen.EE OÜ hagi OÜ PDN Teenus ja A O vastu tsiviilasjas 2-25-122599.” Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel võib käesolevale määrusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme (3) kalendripäeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohus menetluses on KiirAutoLaen.EE OÜ (hageja) hagi PDN Teenus OÜ (kostja I) ja A Oi (kostja II) vastu võla nõudes. Pooled esitasid 18.03.2026 kohtule kompromisslepingu. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning menetlus tsiviilasjas 2-25122599 lõpetada kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust ehk 210 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lõike 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik, kompromiss on täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss kuulub kinnitamisele TsMS § 428 lg 1 punkti 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise määrus on täitedokument. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kompromisslepingus poolte kirjeldamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku