Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättettoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul.

Kostjal on õigus esitada 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest või avaliku kättetoimetamise korral tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teadasaamisest TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416). Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE062200221059223099 ASis Swedbank, märkides selgitusse tsiviilasja numbri. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Hageja nõuded 24.09.2024 /korrigeeritult 30.10.2024/ esitatud hagi kohaselt on pooled XXX surnud R. M. (pärandaja) seadusjärgsed pärijad vastavalt notar E. K. poolt 15.05.2024 tõestatud pärimisõiguse tunnistusele (lisa 1). Pärandvara ühisuse koosseisu kuuluvad rahalised vahendid XXX AS pensionifondi pensionikontol nr. XXX summas 1138,80 eurot (lisa 2). Hageja soovib jagada pärandvara selliselt, et nimetatud rahalised vahendid jäävad temale, kuna kostja ei soovinud poja järgi pärida (lisa 3 – vastus). Kostja ei ela Eestis juba üle 44 aasta, ta ei ole osalenud pärandaja kasvatamisel ega ka matuste korraldamisel, seega tema pärandosast saab kaetud poja matusekulud. Kostja elab Vene Föderatsioonis ning temalt õnnestus saada vastus pärimise kohta läbi XXX Piirkondliku administratsiooni (vt. hagiavalduse lisa 3). Kostjaga ei ole võimalik saavutada kokkulepet pärandvara jagamiseks, mis tooks kaasa pärandvara jagamiseks vajalike toimingute tegemise, kuna selleks on vaja pöörduda XXX AS kontorisse. Tegemist on Venemaa Föderatsiooni kodanikuga, kellel puudub võimalus saada viisat Eesti Vabariiki, kuna alates 19.08.2022 kehtestati piirangud Venemaa Föderatsiooni kodanikele Eesti Vabariigi riigipiiri ületamisel. Samuti puudub pangal võimalus kanda pärandvara ühisuse lõpetamisel kostjal üle tema osa, kuna pangad ei tee tehinguid Venemaa pankadega, nimelt on AS XXX koduleheküljel järgmine info - viimane päev Venemaale ja Valgevenesse makseid algatada on 20. aprillil 2022. Pärast seda ei saa algatada uusi makseid Venemaale ja Valgevenesse. Võimalikud kehtivad püsikorraldused Venemaa ja Valgevene suunal lõpetame automaatselt. Venemaalt ja Valgevenest saabuvad maksed kanname kontodele 6. maini 2022 (k.a.). Pärast seda saadame laekuvad maksed tagasi makse algatajale. Käesoleval juhul on hagi esitatud hageja eesmärgil saavutada pärandvaraühisuse lõpetamine ja pärandavara jagamine olukorras, kus Vene Föderatsioonis elav kostja on juba eelnevalt kinnitanud, et ei ole huvitatud pärimismenetluses osalema, selleks vajalike toimingute tegemine ilma kostja osavõtuta XXX AS-s on võimatu, millest johtuvalt hageja pöördus kohtu poole. Seega on hageja taotlev eesmärk saavutada kohtu abil pärandvara ühisuse lõpetamine ja pärandvara jagamine.

Hageja on käesoleva kohtumenetlusega kandnud juba menetluskulusid summas 694,50 eurot (riigilõiv 420 eurot, Advokaadibüroo Küllike Namm arve 20241194 274,50 eurot). Lisaks kandis hageja kõik pärandajaga seotud matusekulud. Seega on õiglane, et pojast pärandvarana jäänud rahalised vahendid jäävad hagejale ning hageja poolt kantud kulutused tasaarvestatakse kostjale väljamaksmisele kuuluvad osaga. Hageja nõue: lõpetada V. M. ja N. M. päradvaraühisus ja jagada R. M. järgijäänud pärandvara selliselt, et V. M.le jäävad rahalised vahendid XXX AS pensionifondi pensionikontol nr. XXX. Kostja vastuväited Kostjale on hagimaterjalid isiklikult kätte toimetatud 19.06.2025. Postiasutuse tähitud kirja väljastusteade saabus kohtusse 11.03.2026. Kostjat on kohustatud hagile vastama 30 päeva jooksul ning hoiatatud TsMS § 407 tagajärgede eest. Kostja kirjaliku vastust hagiavaldusele ei esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Kohus edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva jooksul, seega tuli kostjal, kes sai hagimaterjalid kätte 19.06.2025, vastus esitada hiljemalt 19.07.2025. Kostja ei ole kohtule vastust esitanud. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Pärimisseaduse (PärS) § 152 lg 1 kohaselt võib pärandvara jagamist nõuda iga kaaspärija, kui käesoleva seaduse § 155 sätetest ei tulene teisiti. Pärandvara jagamisel määratakse kindlaks, millised pärandi hulka kuuluvad asjad või nende osad, samuti õigused ja kohustused jäävad igale kaaspärijale. PärS § 152 lg 3 kohaselt pärandvara jagamisel kohaldatakse kaasomandis oleva asja jagamise sätteid, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti Asjaõigusseaduse (AÕS) §-st 77 lg 2 tuleneb, et kui kaasomanikud ei saavuta kokkulepet kaasomandis oleva asja jagamise viisi suhtes, otsustab kohus hageja nõudel, kas jagada asi kaasomanike vahel reaalosadeks, anda asi ühele kaasomanikule, pannes talle kohustuse maksta teisele kaasomanikule välja tema osa rahas, või müüa asi avalikul või kaasomanikevahelisel enampakkumisel ning saadud raha jagada kaasomanike vahel vastavalt nende osade suurusele. Kohus leiab, et esitatud asjaolude baasil on hagi õiguslikult põhjendatud, tagaseljaotsuse tegemisel kohus tõendeid ei hinda. Kohus on käesolevas asjas siiski pidanud vajalikuks - kohtulahendi resolutsiooni täidetavuse huvides - täpsustada hagis märgitud pensionikonto numbri infot, sest ühestki hagile lisatud tõendist ei nähtu seda numbrit, mida hagi asjaoludes märgitakse. Tõendi on hageja esitanud 16.03.2026 ja selle kohaselt on pensionikonto numbriks hagiavalduses märgitud XXX ja sel

XXX Pensionifond 1960-69 sündinutele kontol oleva 989,026 osaku turuväärtus on 1236,91 eurot, mitte hagis märgitud 1138,80 eurot. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on küll hagi ja selle täienduse tekstides asjaoludena märkinud, et tema kuludeks on riigilõiv ja esinduskulud, kuid nõuetekohast menetluskulude nimekirja ja/või kostjalt menetluskulude väljamõistmise taotlust ei sisalda ei hagi ega selle täiendus. Nimekirja pole esitatud ka maakohtu 01.11.2024 menetlusse võtmise määruse punktis 4 märgitud kohustuse täitmisena. Kuivõrd pärandvara ühise lõpetamise ja ja selle jagamisele kohalduvad kaasomandi lõpetamise reeglid, siis kohaldub selle nõude osas ka menetluskulude jaotamisel kaasomandi lõpetamisega analoogne põhimõte. Kehtiva kohtupraktika (nt RKTKo 3-2-1-70-10, p 14; RKTKo 23.10.2024, 2-22-2159, p.25) kohaselt jäävad kaasomandi (seega ka pärandvara ühisuse) lõpetamise hagiga seotud kulud kummagi poole enda kanda. Kohus ei määra kulusid rahaliselt kindlaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.