lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-7645/5

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 10.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-7645/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1499
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Brovallia OÜ16011661(Kostja)HOOVI Finance OÜ16020217(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus Kohtunik

Harju Maakohus Marget Henriksen

Kohtujurist Otsuse tegemise aeg ja koht

Dagmar Danoa Piir 10.03.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-7645

Tsiviilasi

HOOVI Rental OÜ hagi Brovallia OÜ ja M. O. vastu võla nõudes

Hagihind

11 176 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217, asukoht Laeva tn 2, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja advokaat Priit Kirotar (e-post [email protected]) Kostja I Brovallia OÜ (registrikood 16011661, asukoht Kivimurru tn 11-62, Tallinn) Kostja II M. O. (isikukood XXX, rahvastikuregistrijärgne elukoht XXX tegelik elukoht teadmata)

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

Kirjalikus menetluses

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista kostjalt I Brovallia OÜ-lt ja kostjalt II M. O. ́lt solidaarselt hageja HOOVI Rental OÜ kasuks välja võlgnevus summas 7443,52 eurot, millest põhinõue moodustab 5588 eurot, intress 381,34 eurot, muud kõrvalnõuded 50,9 eurot ja 13.05.2025. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 1423,28 eurot.
3.Mõista kostjalt I Brovallia OÜ-lt ja kostjalt II M. O. ́lt solidaarselt hageja HOOVI Rental OÜ kasuks välja täiendav viivis 0,4 % põhinõude (5588 eurot) tasumata osalt päevas alates 14.05.2025. a (kaasa arvatud) kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 3732,48 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Jätta menetluskulud solidaarselt kostja I Brovallia OÜ ja kostja II M. O. kanda.
6.Mõista kostjalt I Brovallia OÜ-lt ja kostjalt II M. O. ́lt solidaarselt hageja HOOVI Rental OÜ kasuks välja tsiviilasja menetluskulud: riigilõiv summas 840 eurot ja õigusabikulu summas 411,93 eurot.
7.Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8.Toimetada tagaseljaotsus kostjale kätte avalikult, otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole AS-s SEB Pank EE571010220229377229, AS-s Swedbank EE062200221059223099, Luminor Bank AS-s EE221700017003510302 või LHV Pank AS-s EE567700771003819792. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused
1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

2.HOOVI Rental OÜ esitas 17.05.2025 Harju Maakohtule hagi Brovallia OÜ, M. O. vastu võla nõudes. HOOVI Rental OÜ esitatud hagiavalduse kohaselt HOOVI Rental OÜ ja Brovallia OÜ sõlmisid 02.01.2025. a krediidilepingu nr 1755761965. Krediidilepingu kohaselt andis laenuandja laenusaajale laenu 5588 eurot ning laenusaaja kohustus tasuma laenusumma kasutamise eest intressi määras 3,084% kuus. Laenuandja kandis laenusumma laenusaaja arvelduskontole 02.01.2025. a, arvestades Krediidilepingu p 2.5 kohaselt laenusaajale makstavast laenust maha lepingutasu summas 588 eurot. Laenuandja ja laenusaaja juhatuse liige M. O. sõlmisid 02.01.2025. a laenusaaja Krediidilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingu. Käenduslepingu kohaselt vastutab M. O. laenusaaja poolt tagastamata laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest, summas kuni 11 176 eurot. Krediidilepingu kohaselt kohustus laenusaaja laenu koos intressiga tagastama vastavalt maksegraafikule hiljemalt 02.01.2026. a. Laenusaaja laenu koos intressiga maksegraafikus toodud tähtaegadeks ei tagastanud. Laenuandja ütles krediidilepingu erakorraliselt üles alates 13.03.2025. Kuivõrd kostjad tekkinud võlgnevust ei tasunud, siis on kogu Krediidilepingust tulenev kohustus muutunud käesolevaks ajaks sissenõutavaks.
3.Harju Maakohtu 06.06.2025 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 20 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.
4.TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.
5.Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega TsMS § 317 lg-te 1 ja 5 alusel (dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast) kostjale II kätte 29.11.2025. Kostjale I on tsiviilasja materjalid kätte toimetatud TsMS § 3111 lg 5 alusel 16.06.2025. Hagile vastamise tähtaeg saabus kostjal I 07.07.2025 ja kostjal II 19.12.2025. Kohus on kostjatele edastanud hageja menetluskulude nimekirja, kohustades kostjaid esitama nimekirja osas seisukoht hiljemalt 02.02.2026. 22.01.2026 e-kirjaga on kostja II (kostja I juhatuse liige, kostja I ja kostja II e-posti aadress ühtib) kinnitanud kohtunõude kättesaamist. Kostjad ei ole kohtule tähtaegselt vastuseid esitanud.
6.Kohus rahuldab TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte. TsMS § 407 lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud. Kohtu hinnangul ei esine alust hagi rahuldamata jätmiseks. Menetluskulud
7.TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.
8.TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
9.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
10.Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja. Hagejal on kandnud menetluskuluna riigilõivu 840 eurot ja lepingulise esindaja kulusid 411,93 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele. Hagiavalduse esitamise hetkel kehtinud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulus kuni 12 500 euro suuruse hagihinna korral tasumisele 840 eurot. Tasutud riigilõiv 840 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu.
11.Hagejale on õigusteenust osundatud tunnihinnaga 140 eurot (lisandub käibemaks). Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasjaga seotud asjaolusid arvestades on tegemist õigusteenuse osutamisel keskmise hinnaga, mis on põhjendatud ja ei ületa sarnase õigusteenuse eest advokaadile makstavat tasu menetlustoimingute tegemise ajal.
12.Hagejale on õigusteenust osundatud kokku 2 tundi ja 24 minutit (hagiavalduse koostamine, menetlusse võtmise määrusega tutvumine, 13.11.2025 määrusega tutvumine ja menetluskulude nimekirja koostamine ning kohtule esitamine) Võttes arvesse käesoleva tsiviilasja mahtu ja sisu ning hagi hinda, peab kohus lepingulise esindaja tasu põhjendatuks menetluskulude nimekirjas märgitud ulatuses ehk 2 tundi ja 24 minutit.
13.Hageja kinnitab, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 10), mistõttu mõistab kohus menetluskulud välja koos käibemaksuga.
14.Seega kuulub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu 1251,93 eurot (411,93 + 840).
15.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
16.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja