Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Näncy-Marita Maltseva

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

04.03.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-121749

Tsiviilasi

OÜ Raadiku Arendus rahalise nõudega hagi XX XXi vastu. Kirjalik menetlus.

Tsiviilasja hind

3 826,36 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ Raadiku Arendus (registrikood 11149490), lepinguline esindaja XX XX Kostja XX XX (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

Välja mõista XX XXilt OÜ Raadiku Arendus kasuks 3473,77 eurot, mis koosneb kahjuhüvitisest 2140,81 eurot ja üürivõlgnevusest 1332,96 eurot.

Välja mõista XX XXilt OÜ Raadiku Arendus kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras arvestatuna põhivõlalt 3473,77 eurot alates 20.11.2025 kuni võlgnevuse tasumiseni.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Välja mõista XX XXilt OÜ Raadiku Arendus kasuks menetluskulude hüvitis 455 eurot.

Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

2-25-121749 Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Kohus võttis 19.12.2025 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud kättetoimetamise portaali kaudu 22.01.2026. Hagile vastamise tähtpäev saabus 11.02.2026. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on Tallinna linna ja kostja 19.02.2013 sõlmitud üürileping ISS-xxx, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata. Tallinna linn loovutas nõude hagejale. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 455 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 455 eurot. Kuna hagejat esindas menetluses hageja töötaja, puuduvad hagejal hüvitatavad õigusabikulud (TsMS § 175 lg 2). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 455 eurot. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.