lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-129007/6

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 22.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-129007/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1065
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Libra Light12111621(Kostja)JuuliRita OÜ16934393(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Otsuse tegemise aeg ja koht

22.02.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-129007

Tsiviilasi

JuuliRita OÜ hagi OÜ Libra Light vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

454,85 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja JuuliRita OÜ (registrikood 16934393)

esindajad

Hageja seaduslik esindaja M O Kostja OÜ Libra Light (registrikood 12111621) Kostja seaduslik esindaja E P

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega.

Välja mõista kostjalt OÜ-lt Libra Light JuuliRita OÜ kasuks põhivõlgnevus summas 400 eurot.

Välja mõista kostjalt OÜ-lt Libra Light JuuliRita OÜ kasuks muutunud viivis summas 12,35 eurot.

Välja mõista kostjalt OÜ-lt Libra Light JuuliRita OÜ kasuks viivis põhinõudelt (400 eurolt) alates 19.01.2026 0,027808 % päevas kuni põhivõla tasumiseni, kuid viiviste kogusumma ei tohi ületada põhinõude summat.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Välja mõista OÜ-lt Libra Light JuuliRita OÜ kasuks menetluskuluna riigilõiv 140 eurot.

Kõik OÜ-lt Libra Light JuuliRita OÜ kasuks välja mõistetud summad tuleb kanda JuuliRita OÜ arvelduskontole xxx.

Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

sissenõutavaks

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Hagi aluseks olevad asjaolud (TsMS § 444 lg 1) Hageja JuuliRita OÜ nõuab kostjalt OÜ Libra Light põhivõlgnevuse 400 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise (perioodi eest 01.10.2025 – hagi esitamiseni) summas 12,35 euro tasumist. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivist põhinõudelt 400 eurot alates 19.01.2026 0,027808 % päevas kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte vahel suuline leping raamatupidamisteenuste osutamiseks 2023 majandusaasta kohta ja konsultatsiooni teenuste osutamiseks. Kostjat esindas seaduslik esindaja E P. Suhtlus toimus telefoni, kui ka e-posti aadressi kaudu (xxx). Kostja esitas 2023 aastal hagejale OÜ Libra Light esimese poolaasta dokumendid ja hiljem teise poolaasta dokumendid. Hageja koostas pearaamatu (557 kannet) ja valmistas ette OÜ Libra Light majandusaasta aruande. Pooled leppisid kokku, et töö peab valmis olema hiljemalt 30.06.2024, mida hageja ka tegi, sest esitas juba ennetähtaegselt majandusaasta aruande 16.05.2024 äriregistrile. Vastuväites kostja kinnitab tasu, aga väidab, et on tasunud selle sularahas 15.06.2024. Antud asjaolu lükkab ümber “Viberi” vestlus (17.06.2024): Kaks päeva pärast kostja väidetavat tasumist küsis E P hagejalt: "Sa ei ole mulle kirjutanud, kui palju ma võlgnen??". Hageja vastas, et summa on 350-450 eurot, millele E P vastas: "Lahendame selle küsimuse pärast pühi...". See vestlus tõestab üheselt, et 15.06.2024 seisuga ei olnud mingit tasumist toimunud, kuna kostja esindaja küsis alles 17.06.2024 võla summat ja palus maksmisega oodata. Hageja on esitanud 22.09.2025 arve raamatupidamisprogrammi kaudu JuuliRita OÜ Arve nr 2025_10, kus on näha, et kostja on arve kätte saanud. Hiljem on saadetud (06.10.2025) ka meeldetuletuse. Vaatamata eeltoodule, põhivõlgnevus summas 400 eurot seisuga hagi esitamise kuupäeva ei ole tasutud. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viivist 01.10.2025 kuni hagiavalduse esitamiseni põhivõlgnevuselt 400 eurolt VÕS § 113 lg 1 sätestatud seadusjärgses viivisemäärases, s.o summas 12,35 eurot. Hageja on lisaks palunud kohtul mõista kostjalt hageja kasuks välja mõistetavalt põhivõlgnevuse summalt 400 eurot välja viivis alates 19.01.2026 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõla tasumiseni. Samuti palub hageja menetluskulud kostja kanda jätta.

2 (2) Kohus on hagimaterjalid toimetanud kostjale kätte e-kirja teel 28.01.2026 kooskõlas TsMS § 3141 lõige 2. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (11.02.2026) ega käesoleva ajani hagile vastanud. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagiavaldus rahuldatakse, tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda. Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv 140 eurot. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt)

3 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja