Pärnu Maakohus
Kohtunik
Brigitta Mõttus
Määruse tegemise aeg ja koht
20. veebruar 2026, Paide
Tsiviilasja number
2-25-18668
Tsiviilasi
AS LHV Pank hagi Arangur OÜ ja A.V vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetluse liik
Istung 18.02.2026 kell 13.00, Pärnu menetlusosalised osalesid istungil videoteel
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS LHV Pank, registrikood 10539549
kohtumaja,
Kostja I: Arangur OÜ, registrikood 16513351; Kostja II: A.V, isikukood XXX
2-25-18668 EE497700777000304628 AS LHV Pank. Selgituseks märkida „Arangur OÜ, lepingunumber MILO-20250403AR1, LHV võlgnevuse katteks“.
2-25-18668
TsMS § 430 lg 2 alusel esitavad pooled kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 1 tähenduses. TsMS § 168 lg-s 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud on jaotatud kompromisslepinguga. Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled on esitanud taotluse, et kohus tagastaks hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 630 eurot ning hagi esitamisel enamtasutud riigilõivu 140 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel tagastatakse riigilõiv enam tasutud osas ning lg 2 alusel tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 1400 eurot, kuid hagihinnalt 23 849,53 tuli tasuda riigilõivu 1260 eurot (vt riigilõivuseaduse lisa 1). Seega rahuldab kohus poolte taotluse ning tagastab pool hagimenetluses tasutud riigilõivu ja enamtasutud riigilõivu hageja arvelduskontole kust riigilõiv tasuti.
(allkirjastatud digitaalselt) Brigitta Mõttus kohtunik
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.