lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-13649/19

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 18.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-13649/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
953
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

18.02.2026, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-13649

Tsiviilasi

X hagi Y vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine ning menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

X (isikukood XXX) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Ardi Rebane

Kostja

Y (isikukood XXX) Seaduslik esindaja Z Lepinguline esindaja Katrin Kiisk

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kohtuistung 10.02.2026.a

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada kohtuistungit pidamata X (X, isikukood XXX) ja Y (Y, isikukood XXX) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:
1.1.Kostja, Y (isikukood XXX), keda esindab seaduslik esindaja Z (isikukood XXX), kohustub tasuma hagejale, Xle (X, isikukood XXX), kokkuleppelise ühekordse hüvitisena 1⁄2 (pool) täiteasja nr 025/2025/1663 täitekuludest summas 157 (ükssada viiskümmend seitse) eurot 61 (kuuskümmend üks) senti, kandes selle X arveldusarvele nr XXXXXXX hiljemalt 3 (kolme) päeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.2.
X (isikukood XXX) kohustub kasutama kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissi punktis 2.1.1) nimetatud hüvitist täiteasja nr 025/2025/1663 täitekulude tasumiseks täitemenetluse lõpetamise eesmärgil, tasudes kohtutäiturile kogu täitemenetluse kulu.
1.3.Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi kohasel täitmisel puuduvad neil teineteise vastu mistahes nõuded seoses tsiviilasja nr 2-25-13649 menetluses esiletoodud asjaoludega.
1.4.Kõik menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-13649.
3.Tühistada kohtuistung toimumise ajaga 05.05.2026.a kell 13:00. 1 (3)
4.Tagastada Xle (X, isikukood XXX) riigilõiv 175 (ükssada seitsekümmend viis) eurot ja kanda tagastatav riigilõiv X arveldusarvele nr XXXXXXX. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
6.Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme (3) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.X (hageja) esitas 21.08.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse Y (kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 025/2025/1663. Hageja esitas 29.08.2025 esialgse õiguskaitse taotluse. Kohus jättis hagiavalduse ja esialgse õiguskaitse taotluse 01.09.2025 käiguta ja määras puuduste kõrvaldamise tähtajaks 10.09.2025. Tasumata oli riigilõiv nii hagilt kui esialgse õiguskaitse taotluselt. Kohus jättis 11.09.2025 määrusega hagiavalduse TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel menetlusse võtmata, kuna kohtu andmetel ei olnud riigilõivu tasutud. Hageja esitas 15.09.2025 määruskaebuse, milles palus Harju Maakohtu 11.09.2025 määrus tühistada ja jätkata avalduse menetlemist. Hageja esitas kohtule 12.09.2025 tõendi, mille kohaselt on maakohtu nõutud riigilõivu tasunud 01.09.2025 W. Kohus rahuldas 13.10.2025 määrusega määruskaebuse, tühistas 11.09.2025 määruse ning võttis hagi menetlusse. Kostja vastas hagile 24.10.2025. Kohus jättis 24.10.2025 määrusega hageja esialgse õiguskaitse avalduse rahuldamata. Kohtu eelistung toimus 10.02.2026. Kohtule esitati 18.02.2026 hageja ja kostja seadusliku esindaja Zi poolt allkirjastatud poolte kompromissileping. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Hageja palub tagastada tasutud riigilõivust poole hageja arveldusarvele nr XXXXXXX. II.

Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kohtumenetlust lõpetava kompromissi sõlmimine tingimusel, mille kohaselt on alaealisel kostjal kohustus tasuda hagejale 157,61 eurot, ei too võetud kohustuse suurust arvestades kaasa riski lapse olemasolevale varale. Seetõttu ei ole tegemist tehinguga, mille tegemiseks on vajalik kohtu eelnev nõusolek perekonnaseaduse (PKS) § 188 lg 1 tähenduses. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS 2 (3)

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

3.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 18.02.2026 kohtule esitatud kompromisslepingust nähtuvalt on pooled kokku leppinud, et kõik menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulude suuruse kindlaks määramata.
4.TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel menetluses tasutud riigilõivust poole ehk 160 euro tagastamist. Hageja palub tagastatava riigilõivu tagastada hageja arveldusarvele nr XXXXXXX. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on hageja asjas tasunud 21.08.2025 riigilõivu 30 eurot. Kohtule 12.09.2025 esitatud maksekorraldusest nr 61 nähtuvalt on W tasunud 01.09.2025 hageja eest riigilõivu 320 eurot, selgitusega „Tsiviilasja number 2-25-13649“. Käesolevas tsiviilasjas on riigilõivu tasutud kokku 350 eurot. 350-st pool on 175 (350:2=175). Kohus rahuldab taotluse ja määrab menetluses tasutud riigilõivust poole, s.o 175 euro tagastamise vastavalt taotlusele hageja arveldusarvele nr XXXXXXX.
5.Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium