11. veebruar 2026 Tartu kohtumaja, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses
Tsiviilasja number
2-25-107122
Tsiviilasi
Moneyzen OÜ väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
3438,81 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Moneyzen OÜ (registrikood: 12541882; lepinguline esindaja Jana Loemaa, e-post: XXX).
hagi
M.J.-i
vastu
võlgnevuse
Kostja: M.J. (isikukood: XXX, registrijärgne elukoha aadress: XXX-i , xxxxx, XXX; tegelik elukoht ei ole teada; menetlusdokumendid avalikult kättetoimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded).
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista M.J.-ilt Moneyzen OÜ kasuks võlgnevus 2511,96 eurot.
3.Välja mõista M.J.-ilt Moneyzen OÜ kasuks viivis võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras arvestatuna põhivõlalt 2230,86 eurolt alates 11.02.2026 kuni põhivõla täieliku tasumiseni.
4.Jätta hagi põhivõla 130,42 euro ja kõrvalnõuete 338,04 euro osas rahuldamata.
5.Jätta menetluskulud 73% ulatuses M.J.-i kanda ja 27% ulatuses Moneyzen OÜ kanda.
6.Välja mõista M.J.-ilt Moneyzen OÜ kasuks menetluskulud 306,60 eurot.
7.Välja mõista M.J.-ilt Moneyzen OÜ kasuks menetluskuludelt viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni
8.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Otsus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, 1
võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb hageja apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA
1.Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
2.Kohus kohustas kostjat kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 14 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 08.11.2025 Ametlike Teadaannete kaudu. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
3.Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata. Ulatuses, milles on põhjendatud teha tagaseljaotsus, võib kohus TsMS § 444 lg 3 järgi teha otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
4.Hagiavalduses esitatud asjaoludest nähtuvalt on kostja sõlminud hagejaga 13.08.2024 laenulepingu nr L241004408, mille alusel sai kostja laenu 2400 eurot. Laen tuli tagastada 36 kuu jooksul igakuiste osamaksetena. Kostja oli viivituses alates 13.10.2024 osamaksega, mistõttu ütles hageja lepingu üles 10.02.2025.
5.Hagiavalduse kohaselt võlgneb kostja hagejale tasumata laenuosa 2361,28 eurot, intressi 325,88 eurot, haldustasu 11,84 eurot, võlamenetlustasu 45 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 177,69 eurot seisuga 17.06.2025 eurot ning edaspidi põhivõlalt viivise 0,06% päevas alates 18.06.2025 kuni põhivõla tasumiseni.
6.Poote vahel sõlmitud leping on tarbijakrediidileping VÕS § 402 tähenduses ning kohtul on tarbijakrediidilepingute puhul kohustus omal algatusel kontrollida lepingu kehtivust.
7.Seega tuleb kohtul kontrollida, kas tarbijale antud krediidi kulukuse määr ehk krediidi kogukulu tarbijale (VÕS § 406 lg 1) on seadusega kooskõlas ning kas krediidiandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 24.11.2023. a määrus tsiviilasjas nr 2-21-13098).
8.Kohus on kontrollinud ja leiab, et krediidikulukuse määr 46,07% aastas ei ületanud lepingus märgitud krediidikulukuse määr Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Seega on leping kehtiv.
9.Kohus andis hagejale tähtaja esitada selgitused ja andmed, millest nähtuks, et kostjaga lepingu sõlmimisel on järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Hageja esitas 2
täiendavad selgitused ja juhuks, kui kohus leiab, et vastutustundliku laenamise põhimõtet on rikutud, siis hagist osaliselt loobumise ja ümberarvestuse.
10.Kohtu hinnangul ei ole hagis esitatud selgitused kostja krediidivõimelisuse hindamiseks piisavad selleks, et veenduda esitatud andmete pinnalt vastustundliku laenamise põhimõtte järgmist. Kohus leiab, et krediidiandja on rikkunud vastustundliku laenamise põhimõtet, kuna on jätnud krediidivõimelisuse hindamiseks vajaliku teabe omandamata. Vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tagajärjeks on lepingu osaline tühisus kokkuleppelise intressi osas ning VÕS § 4034 lg 7 järgi loetakse sellisel juhul intressimääraks VÕS § 94 lg-s 1 sätestatud intressimäär, kui see ei ole suurem varem kokkulepitud intressimäärast. Samuti ei võlgne kostja tulenevalt VÕS § 4034 lg 7 teisest lausest hagejale muid tasusid. Sama lõike kolmanda lause kohaselt peab krediidiandja tagasimaksed ja tagasimaksete tegemise tähtaja uuesti määrama, arvestades intressimäära ja muude kulude vähendamist, ning need tarbijale teatavaks tegema.
11.Ümberarvestuse järgi on kostjalt laekunud üks osamakse s.o 110,64 eurot, mille hageja on arvestanud põhiosa katteks. Seega on põhiosa võlgnevus 2230,86 eurot ning VÕS § 94 lg 1 sätestatud määras intressid ajavahemiku 13.09.2024 kuni 10.02.2025 eest 44,68 eurot.
12.Kohus leiab, et põhjendatud on arvestada viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ning ülesütlemise seisuga oli viivis 1,43 eurot ning põhivõla tasumata osalt s.o 2230,86 eurolt on viivis alates 11.02.2025 kuni otsuse tegemiseni 10.02.2026 summas 234,99 eurot s.o on kokku 236,42 eurot ja sealt edasi kuni kohustuse täitmiseni.
13.Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et hageja põhinõue on põhjendatud 2230,86 euro ulatuses ja kõrvalnõuded (intress ja viivis otsuse tegemise seisuga) 281,10 euro ulatuses.
14.Hageja on osaliselt nõudest loobunud juhuks, kui kohus tuvastab vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise. Kohus leiab, et antud juhul ei ole tegemist nõudest loobumisega TsMS § 429 lg 1 tähenduses, sest kohus on juba tuvastanud, et hageja nõue sellisel kujul ei olnud põhjendatud. Seega ülejäänud osas s.o põhivõla 130,42 euro ja kõrvalnõuete 338,04 euro (intress 281,20 eurot, võlamenetlustasu 45 eurot ja haldustasu 11,84 eurot) osas jätab kohus hageja nõude rahuldamata.
15.Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg 2230,86 eurot, intress 44,68 eurot ja viivis seisuga 10.02.2026 summas 236,42 eurot ning edaspidi viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõlalt alates 11.02.2026 kuni põhivõla tasumiseni.
16.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
17.Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 163 lõikest 1 ja kindlaks määramisel TsMS § 174 lg-st 1. Arvestades hagi osalist rahuldamist tuleb menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel jätta 73% ulatuses kostja kanda ja 27% ulatuses hageja kanda.
18.Hageja menetluskuluks on riigilõiv 420 eurot.
19.TsMS § 138 lg 2 kohaselt on riigilõiv kohtukulu. Riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga 3438,81 eurot tasuda riigilõivu 420 eurot.
20.Seega tuleb kostjalt vastavalt menetluskulude jaotusele menetluskuluna hageja kasuks välja mõista 306,60 eurot (420 eurost 73%).
21.Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal tasuda lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jõgeva kohtunik
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.