Võlgade ümberkujundamiskava kinnitamine, nõuete olemasolu ja suuruse kindlaksmääramine
Menetlusosalised
Avaldaja (võlgnik): U.K. (isikukood: XXX; elukoht: XXX,xxxxxxxxxxxx, XXX; e-post: Usaldusisik: Evelin Laanemäe (ik 48106016020), MTÜ Nõutuba, telefon 53498814, e-post: Puudutatud isik (võlgniku abikaasa): A.K. (ik XXX) Võlausaldajad: 1.TF Bank AB publ.Eesti filiaal (registrikood 14304235), aadress: Pallasti tn 28, 10001 Tallinn, e-post: 2.Moneyzen OÜ (registrikood 12541882), aadress Maakri tn 19/1, 10145 Tallinn, e-post: 3.Holm Bank AS (registrikood 14080830), e-post: 4.Bondora AS (11483929), aadress: Tammsaare tee 56, 11316 Tallinn, e-post: 5.Svea Finance AS (11200943), aadress: Hallivanamehe 4, 11317 Tallinn, e-post: 6.B2 Impact OÜ (registrikood 11542046), aadress: Mustamäe tee 16, Tallinn 10617, e-post:
7.Oreon OÜ (12213861), e-post:
8.Esto AS (14180709), aadress: Laeva tn 2, Tallinn, epost: 9.Placet Group OÜ (11198910), aadress: F.R.Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn, e-post: 10.Bigbank AS (10183757), aadress: Riia tn 2, Tartu 51004, e-post:
11.Modena Estonia OÜ (14800592), aadress: A.H. Tammsaare tee 56, 11316 Tallinn, e-post: 12.BB Finance OÜ (registrikood 11306564), e-post: 13.IPF Digital AS (registrikood: 11034137), e-post:
14.Creditstar Estonia AS (registrikood: 11251314), e-
15.Monefit Estonia OÜ (registrikood: 1244941), aadress Kai tn 4, 10111 Tallinn, e-post:
16.Multitude Bank plc (registrikood: C56251), e-post: 02.05.2025, 30.06.2025, 19.01.2026
Kohtuistungi toimumise aeg
RESOLUTSIOON
1.U.K. võlgade ümberkujundamise menetluses määrab kohus võlausaldajate nõuete suurused järgmiselt: 1.1.BB Finance OÜ (04.06.2024.a refinantseerimisleping nr 2102489480) – 0 eurot;
1.2.IPF Digital AS - 0 eurot;
1.3.Creditstar Estonia AS -0 eurot; 1.4.Monefit Estonia OÜ - 0 eurot;
1.5.Multitude Bank p.l.c. (krediidikonto TAC2017-12-07 ja TAC2021.02.10)- 0 eurot.
2.Kinnitada U.K. võlgade ümberkujundamiskava TF Bank AB publ. Eesti filiaal, Moneyzen OÜ, Holm Bank AS, Bondora AS, Svea Finance AS, B2 Impact OÜ, Oreon OÜ, Esto AS (esindaja Julianus Inkasso OÜ), Placet Group OÜ, Bigbank AS, Modena Eesti OÜ nõuete suuruse kindlaksmääramiseks ja ümberkujundamiseks alljärgnevatel tingimustel:
Võlausaldaja
Kohustuse kogusumma/
Kohustuse liik
Põhinõue/ Kõrvalnõue
1.B2 Impact OÜ
221,00/
Võlanõue
221,00/0
Tarbijakrediit
2.Bigbank AS
Kohustuse täitmise periood/ sagedus/ kuupäev
veebruar 2026-aprill 2028 10.kuupäev
393,84/393,84/0
võlanõue
Kohustuse täitmise ulatus (summa) eurodes
Kohustuse täitmise ulatus / põhikohustuse täitmise ulatus %-des /
3.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik.
4.U.K.-l on kohustus esitada iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest usaldusisikule ja võlausaldajatele aruanne oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada usaldusisikule hiljemalt 1.veebruaril 2027. a ja edaspidi iga aasta 1.veebruariks. Aruandeid tuleb esitada kuni kava täitmise lõppemiseni. 5.Võlgniku kinnisasjadele seatud käsutuskeeld jääb kehtima kuni kava täitmise lõppemiseni. 3
2-25-5984 6.Kavast välja jäetud pandiga tagatud kohustus KÜ XXX xx, XXX ,xxxxxxxxxxxx, ees (seisuga 29.12.2025 summas 5646,35 eurot) tasutakse ühekordse maksega summas 3524,32 eurot kava kinnitamisel ja summa 2122,03 eurot järgneva kümne kuu jooksul igakuiste maksetega, millest 9 kuu jooksul igakuine makse 220 eurot ja 10.kuul makse 142,03 eurot.
7.Toimetada määrus kätte võlgnikule, võlausaldajatele ja usaldusisikule ning saata Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale.
8.Teha määrus avalikult teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.
9.Määrus on viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
10.Jätta võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku U.K. kanda ning võlausaldajate menetluskulud nende endi kanda.
11.Määrata usaldusisiku Evelin Laanemäe (isikukood 48106016020) tasu võlgade ümberkujundamise menetluses summas 1476 eurot, mis maksta välja kohtu deposiidikontole selleks kantud rahast MTÜ Nõutuba (registrikood 80303499) arvelduskontole nr EE142200221049196550.
10.Saata määrus resolutsiooni punkt 11 täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Edasikaebamise kord Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse. Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise osas võivad määruse peale määruskaebuse esitada usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja. Määruskaebus esitatakse 15 päeva jooksul määruse võlgnikule kättetoimetamisest Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.U.K. esitas 18.04.2025 kohtule maksejõuetusavalduse. Võlgnik soovib enda suhtes võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist. Avalduse kohaselt on võlgniku kohustused avalduse esitamise seisuga kokku 59 203,53 eurot ning nõuete sissenõudmiseks on alustatud sundtäitmist. Avalduse kohaselt on võlgniku varaks abikaasaga ühisomandis olev korteriomand (kinnistu registriosa nr 2928339, katastritunnus 89901:001:0353, XXX, xxxxx, XXX). Korter on võlgniku ja tema pere eluase. Võlgnik töötab. Tema igakuine sissetulek on 1350 eurot. Võlgnik soovib enda suhtes võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist. Võlgniku väitel abikaasal puuduvad makseraskused. Võlgnik palub võimalusel enda usaldusisikuks määrata Evelin Laanemäe, kes on teda nõustanud maksejõuetusega seoses. Kohus võttis avalduse menetlusse 02.05.2025.a määrusega, nimetas usaldusisikuks Evelin Laanemäe ja tegi talle ülesandeks FiMS §-s 17 nõutu esitamise. Kohus määras usaldusisiku tasu ettemaksu ja tasumise tähtajad, kohaldas käsutuskeeldu võlgniku vara suhtes ja peatas täitemenetlused ja kohtumenetlused. Kohus kaasas puudutatud isikuna võlgniku abikaasa A.K. , kellega võlgnikul on ühisvara, millele on seatud käsutuskeeld. Usaldusisik esitas 27.05.2025. a kohtule hinnangu maksejõuetusmenetlusele, vara- ja võlanimekirja. Võlgnikul on kolm kinnisasja, mis on soetatud abielu ajal ja kuuluvad seetõttu abikaasade ühisvara hulka. Ühisvarasse kuuluvate kinnisasjade väärtus on kokku umbes 55 000 eurot, millest võlgniku osa on pool. Muu oluline esemeline vara võlgnikul 4
2-25-5984 puudub. Võlgnikul on sissetulek- töötasu Espak xxxxxxxx AS 1350 eurot kuus. Usaldusisik on teinud kindlaks võlgniku kohustusi kokku summas 33 715,04 eurot, millest põhinõuded 30 805,10 eurot, kõrvalnõuded 2909,94 eurot. Kõige suurem võlakohustus on võlgnikul korteriühistu ees (summa 6536,93 eurot), kuna võlgnik on alates aastast 2023 jätnud maksmata eluasemekulud korteris, milles ta elab koos abikaasa ja täisealise puudega pojaga. Võlgnikule ühisvarana kuuluvas teises korteris elab võlgniku abikaasa ema, kes tasub sealsed kommunaalkulud. Usaldusisik leiab, et võlgnik on makseraskustes ning algatada tuleks võlgade ümberkujundamise menetlus. Ta on suuteline järelevalve all täitma võlgade ümberkujundamiskava perele kodu (korteriomandid) säilitamise nimel. Võlgade ümberkujundamiskava tuleks koostada umbes 4 aasta peale. Pankrotimenetlus oleks ajaliselt küll lühem, kuid selle menetlusega kaotaks kogu pere, s.h. sügava puudega poeg ja vanaema oma kodu. Võlgade ümberkujundamise menetluses tuleb usaldusisikul kontrollida vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist, mis võib kohustuste suurust muuta. Kohus pidas kohtuistungi 30.06.2025. Võlgnik U.K. kinnitas soovi, et algatataks võlgade ümberkujundamise menetlus. Tal on tõesti kõige suurem võlg korteriühistu ees. Praegu ta maksab juba seda võlga iga kuu 300 eurot pluss igakuised kommunaalmaksed. Võlgnik pingutab kava täitmiseks, et säilitada eluase nii perele kui ka vanaemale. Usaldusisik Evelin Laanemäe avaldas, et võlausaldajaks olev korteriühistu soovib, et tema nõue jääks kavast välja ja tasutaks võlgniku poolt eraldi. See kohustus on võrdsustatud hüpoteeklaenuga. Kuna võlgniku laekumistele on seatud käsutuskeeld, on kogunenud raha 740 eurot. Usaldusisikul on ettepanek arvestada, et kogunenud rahasumma tasutakse korteriühistule tema nõude katteks. Võlgnik on võlakeerises juba alates aastast 2016. Võlgniku maksevõimet nõuetekohaselt kontrollitud pole, eriti krediidikontode loomisel ja uute summade välja andmisel.
2.Kohus arutas koos võlgniku ja usaldusisikuga 30.06.2025.a kohtuistungil maksejõuetusmenetluse liigi valikut ja võimaliku võlgade ümberkujundamiskava koostamisega seotut. FiMS § 19 lg.1, lg2, lg 5 alusel algatas kohus määrusega 09.07.2025 U.K. võlgade ümberkujundamise menetluse, määras võlgade ümberkujundamiskava kohtule esitamise tähtaja. Usaldusisiku tasu määratud ettemaks on tasutud.
3.Võlgade ümberkujundamise kava esitati kohtule 31.12.2025.a. pärast mitmekordset kava esitamise tähtaja pikendamist usaldusisiku taotlusel. Esitatu kohaselt on ümberkujundamisele kuuluv kohustuse kogusumma kokku 13 364,92 eurot, millest põhinõuded 12 504,41 eurot. Võlgnik tasub kõik põhinõuded 100% ulatuses. Kava on koostatud 27 kuu peale. Kavasse hõlmamata on korteriühistu ees olev võlgnevus, kuna tegemist on pandiga tagatud nõudega, mille ümberkujundamine on võimalik üksnes FiMS § 26 lg 6 tingimustel. Pandipidaja ei ole andnud nõusolekut nõude ümber kujundamiseks. Pandipidaja nõude tasumiseks on kogutud võlgniku sissetulekust vahendeid käesoleva menetluse jooksul käsutuskeeldu kohaldades ja osa pandipidaja nõudest tasutakse kava kinnitamise järel osamaksetega 10 kuu jooksul kava täitmise kõrval. Võlgnik töötab töötasuga 1350 eurot kuus. Selle arvel peab ta võimalikuks teha võlausaldajatele väljamakseid igakuuliselt esmalt (10 kuud) 570 eurot, millest 220 eurot korteriühistu võla katteks ja 350 eurot kava makseteks ja seejärel umbes 550 eurot kuus kava täitmiseks. Osamaksete kuupäevad ja iga osamakse suurus on kajastatud ümberkujundamiskavas. Võlgnik on koos usaldusisikuga kava allkirjastanud ja kinnitanud seega kava sobivust temale ja täitmise kohustust. U.K. kinnitas ka 10.jaanuari kohtuistungil, et ta pingutab kava täitmise nimel, on kavaga nõustunud ja valmis seda juba veebruarikuus täitma. Lisaks kavakohastele
5
2-25-5984 maksetele tuleb võlgnikul igakuuliselt tasuda kohustus korteriühistu ees ja tavapärased kommunaalkulud.
4.Usaldusisik on esitanud pankrotivõrdluse, olles seisukohal, et võlgade ümberkujundamise menetlus on U.K.-le sobiv menetlusliik makseraskuste ületamiseks. Võlgnik ei ole püsivalt maksejõuetu. Tal on töökoht ja sissetulek, mis võimaldab tasuda võlausaldajate põhinõuded 100% ulatuses 27 kuu jooksul. Pankrotivõrdluses käsitleb usaldusisik võlgniku ja tema abikaasa ühisvarasse kuuluva vara väärtust. Võlgniku ja tema abikaasa ühisvarasse kuulub korteriomand (kinnistu registriosa nr 2928339, asukoht XXX xxxxxxxxx, XXX), mille väärtust hindab usaldusisik 30 000 eurole, selles korteris elab võlgnik koos abikaasa ja sügava puudega pojaga. Võlgniku abikaasa nimele kuulub korteriomand (kinnistu registriosa nr 1454639, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, XXX), selles korteris elab võlgniku abikaasa ema. Usaldusisik hindab korteriomandi väärtust 17 500 eurole. Kuna korteriomandid on soetatud abielu kestel, kuuluvad mõlemad abikaasade ühisvara hulka. Seega korteriomandite müügist laekuv raha jaguneks kahe abikaasa vahel, millest võlgniku osa 17 388 eurot. Sellest tuleb tasuda pankrotihalduri tasu, notariaalsete dokumentide vormistamise kulud. Pankrotipessa koguneks korterite müügist 12 888 eurot ja järgmistel aastatel kohustustest vabastamise menetluses võlgniku igakuisest sissetulekust kinnipidamisi tehes, kokku 23 473 eurot. Usaldusisik ja võlgnik leiavad, et tegemist on väga keerulise olukorraga nii võlgniku sügava puudega pojale kui ka võlgniku eakale emale. Kõik isikud kaotavad oma kodu, tuleks leida üüripinnad ja kanda sellega seotud kulud. Usaldusisik leiab, et ehkki kirjeldatud pankrotimenetluses koos kohustustest vabastamise menetlusega oleks võimalik võlausaldajatele tasuda 861,31 eurot rohkem kui kavandatavas võlgade ümberkujundamise menetluses, on perekond kaotanud kodu. Seda soovitakse vältida. Võlgade ümberkujundamise menetlus on kavandatud 2,3 aastale ja see oleks juba kestuse tõttu soodsam ka võlausaldajatele. Pankrotimenetluse algatamine ei ole põhjendatud. Võlgade ümberkujundamisekavas koheldakse kõiki võlausaldajaid võrdselt ning võlausaldajate huvisid ei kahjustata, kuna põhinõuded saavad täidetud 100% ulatuses 27 kuu jooksul. Seda näitab ka asjaolu, et kavaga nõustus 90,87 % võlausaldajatest. Käesolevas menetluses on 11 võlausaldajat, kellest on määratud tähtajaks teatanud nõustumisest ümberkujundamiskavaga 10 võlausaldajat ja üks võlausaldaja on teatanud, et ei nõustu ümberkujundamiskavaga. Võlausaldaja Esto AS (esindaja Julianus Inkasso OÜ) on teatanud, et ei nõustu kavaga, mille järgi täidetakse vaid võlausaldajate põhinõuded. Selline kava ei arvesta piisavalt võlausaldajate õigustatud huvidega ega täida FiMS eesmärki. Võlausaldaja palub sellist kava mitte kinnitada. Usaldusisik vastuväitega ei nõustu. Sellele võlausaldajale tasutakse põhinõue 100% samadel alustel teiste võlausaldajatega ja võlausaldajad on pidanud kava kinnitamist põhjendatuks. Nõuete suuruse osas kavale vastuväiteid ei esitatud. Usaldusisik palus kõigil võlausaldajatel esitada andmed vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kontrollimiseks. Andmed esitati, usaldusisik küsis ka täiendavaid andmeid, võlausaldajad tegi koostööd ja nõudeid arvestati ümber. Mõned võlausaldajad nõuete ümberarvestamise tulemusena loobusid nõudest. Usaldusisik palub ka neil puhkudel kohtul nõuded kindlaks määrata (0 eurot). Sellistel põhjustel on õiguspäraste nõuete summa vähenenud oluliselt võrreldes esmase võlanimekirjaga. Usaldusisik palub kava kinnitada, määrata usaldusisiku tasu.
KOHTU SEISUKOHT
6
2-25-5984
5.Kohus, tutvunud võlgade ümberkujundamiskava ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et Uxx A.K. kohustuste kohta koostatud võlgade ümberkujundamiskava tuleb kinnitada.
6.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. Käesoleval juhul on üheteistkümnest võlausaldajast esitanud ümberkujundamiskavale vastuväite üks võlausaldaja ehk 9,13 % võlausaldajatest, kümme võlausaldajat on teatanud kavaga nõustumisest. FiMS § 26 lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Võlgade ümberkujundamisega taotletud viisil on seega nõustunud 90, 87 % võlausaldajatest, nende nõuetega on esindatud 90,20 % pandiga tagamata nõuetest. Seega saab kava kinnitada FiMS § 26 lg.2 alusel. Võlgnik on taotlenud FiMS § 21 lg 1 alusel ümberkujundamiskavaga oma rahaliste kohustuste (isiklike võlgade) ümberkujundamist kohustuste täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise ja kohustuste vähendamise (kõrvalnõuded jäävad tasumata) teel. Viidatud paragrahvi teise lõike kohaselt ei välista ühe võlgade ümberkujundamise meetme kasutamine teise meetme kasutamist, sealhulgas sama nõude puhul. Seega on tegemist ümberkujundamisabinõudega, mida kõiki on võimalik üksteisega koostoimes samaaegselt kasutada ning millega jäetakse võlgnikule vabadus igal konkreetsel juhul makseraskuste ületamiseks kõige õiglasema lahenduse leidmiseks.
7.Puutuvalt usaldusisiku poolt esitatud pankrotivõrdlusesse märgib kohus järgmist. FiMS § 26 lg 4 näeb ette pankrotivõrdluse esitamise juhul, kui ümberkujundamiskava kinnitamine toimub FiMS § 26 lg 3 alusel. FiMS § 26 lg 3 sätestab: Kohus võib kinnitada ka ümberkujundamiskava, millega võlausaldajad ei nõustunud või nõustusid käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatust väiksemas ulatuses, kui kohtu hinnangul: 1) on võlgade ümberkujundamine poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud; 2) ümberkujundamiskava alusel ei kohelda mõnda võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Käesolevas asjas toimub ümberkujundamiskava kinnitamine FiMS § 26 lg 2 alusel ehk olukorras, kus ümberkujundamiskavaga nõustus 90,87% võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud 90,20% pandiga tagamata nõuetest. See on sedavõrd suur võlausaldajate toetus ümberkujundamiskavale, et selle ignoreerimine ei oleks kooskõlas rõhuva enamuse võlausaldajate huvidega. Seega oleks põhjendamatu kaaluda muid lahendusi võlgniku makseraskustele kui käesoleval juhul valitud lahendus ehk võlgade ümberkujundamine. Lisaks sellele ei oleks kava kinnitamata jätmine ja seeläbi võlgade ümberkujundamise menetluse tõrjumine põhjendatud ka seetõttu, et võlgniku pankroti väljakuulutamiseks ehk teise maksejõuetusmenetluse liigi valimiseks ei ole alust- võlgnik ei ole maksejõuetu.
7
2-25-5984 PankrS § 1 lg 2 järgi Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Käesoleval juhul sellist olukorda ei ole- võlgnik suudab lühikese aja- 27 kuu jooksul oma kohustused tasuda. Käesoleval juhul ei ole võlgnik maksejõuetu ka nn varameetodil hinnates (hinnates, kas võlgniku vara katab tema kohustusi). Kohtule esitatust saab järeldada, et võlgniku vara väärtus (hinnanguliselt 47 000 eurot) ületab oluliselt tema kohustuste kogusumma. Kohus küll ei nõustu usaldusisiku poolt esitatud pankrotivõrdluse käigu ja arvutustega, kuid käesolevas menetluses ei oma see tähendust, kuna see ei muuda ära kava põhjendatust. Pankrotivõrdlus omab tähendust juhul, kui tuleb kaaluda võlgade ümberkujundamise menetluse ja pankrotimenetluse valiku vahel. Käesolevas asjas seda ei ole.
8.Käesolevas asjas ei esine vaidlust võlausaldajate nõuete suuruse üle ja kohtul ei tule vaidluse lahendamiseks nõudeid kindlaks määrata FiMS § 25 alusel. Füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (FiMS) § 25 lg.1 järgi Kui võlausaldaja, kelle nõuet soovitakse ümber kujundada, ei nõustu võlanimekirjas esitatud nõude suuruse ja muude andmetega, esitab ta käesoleva seaduse § 24 lõike 2 alusel määratud tähtaja jooksul usaldusisikule avalduse, milles märgib asjaolud, millega ta võlanimekirjas ei nõustu, ja esitab tõendid enda vastuväidete kohta. Avalduse tähtpäevaks esitamata jätmise korral loetakse, et võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud. FiMS § 25 lg.2 järgi Kui usaldusisik ei nõustu käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud võlausaldaja avalduses oleva vastuväitega, edastab ta koos ümberkujundamiskavaga avalduse koos tõenditega kohtule ja põhjendab, miks ta avalduses märgituga ei nõustu. Usaldusisik edastab koos ümberkujundamiskavaga kohtule ka võlausaldajate esitatud seisukohad, avaldused ja tõendid. FiMS § 25 lg.3 järgi Kohus otsustab esitatud väidete ja tõendite alusel võlausaldajate põhija kõrvalnõude suuruse ning tagatiste olemasolu kava kinnitamisel. Vajaduse korral kuulab kohus eelnevalt ära võlgniku ja puudutatud võlausaldaja. Käesolevas asjas ei ole nõudeid vaidlustatud. Võlausaldajad on kava koostamisele eelneval perioodil oma nõudeid korrigeerinud, ümber arvestanud ja ka teatanud, et nad nõuet ei esita. Nõudeid, mille esitamisest võlausaldajad loobusid, ei ole kavasse arvatud. Usaldusisik palub siiski need nõuded kindlaks määrata suuruses 0 eurot, et vältida nende nõuete üle vaidlusi edaspidi. Kohus kontrollis võlausaldajate kinnitusi ja määrab võlausaldajate nõuded suuruses 0 eurot järgmiste võlausaldajate puhul, kes teatasid nõude puudumisest U.K. vastu. BB Finance OÜ (dtl 245-251, 278-279), IPF Digital AS 06.05.2025 (dtl 1322), Creditstar Estonia AS 27.05.2025 (dtl 1320), MOnefit Estonia OÜ 14.05.2025 (dtl 1325), Multitude Bank p.l.c. (dtl 1574,1575). Usaldusisik on kontrollinud võlausaldajate poolt vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Ühegi nõude aluseks ei ole jõustunud kohtulahend. Võlausaldajad on nõuete esitamisel arvestanud neid ümber, loobunud kõrvalnõuetest, võttes arvesse võlgniku poolt tasutud summasid lugenud tehtud maksed põhinõuete katteks. Selle tulemusena on võlausaldajate nõuete kogusumma menetluse jooksul märkimisväärselt vähenenud. Võlausaldajate võrdse kohtlemise eesmärgil täidetakse kava järgi kõigi võlausaldajate põhinõuded.
9.Kohus leiab, et U.K. võlgade ümberkujundamine on põhjendatud, arvestades seejuures poolte õigustatud huve ja õigusi ning esitatud ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ühtki võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Kohtule esitatud 8
2-25-5984 ümberkujundamiskava alusel ei kohelda kavaga mitte nõustunud võlausaldajat ESTO AS oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, teda ei kohelda mingilgi viisil halvemini. Kõikide võlausaldajate suhtes on toiminud nende nõuete suuruse määramisel ja kava alusel nende täitmise korraldamisel täpselt ühesugused reeglid: kõigi võlausaldajate nõuded tasutakse proportsionaalses suuruses osamaksetega ühetaolise tähtaja jooksul, kõikide võlausaldajate põhinõuded tasutakse 100 % ulatuses. Vastuväite esitanud võlausaldaja väide, et kavaga ei täideta FiMS ettenähtud eesmärki, on ebaõige. Kõik kindlaksmääratud ja põhjendatud põhivõlgnevused tasutakse 100% ulatuses ja see on võlausaldajate huvides. Võlgade ümberkujundamise menetluse tulemusena on võlgnik oma finantskäitumist muutnud. Tasumise tähtaeg on 27 kuud, s.t. märkimisväärselt lühem kui ümberkujundamiskavades tavapäraselt. Kava on koostatud võlgniku majanduslikust seisundist ja maksevõimest lähtuvalt ja see on täidetav. FiMS § 27 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus jätta ümberkujundamiskava sõltumata FiMS § 26 lg-tes 1-3 sätestatust kinnitamata, kui ümberkujundamiskava täitmine ei ole võlgniku vara ja sissetulekuid arvestades tõenäoline. Kohus hindab kava täitmise tõenäoliseks, see on tagatud võlgniku püsiva töökohaga ja sissetulekuga. Ta on huvitatud oma perele kodu (eluasemete) säilimisest. Võlgnikul on püsiv sissetulek ja ta kinnitab kava täitmise võimekust, mistõttu on põhjendamatu rääkida tema pankroti väljakuulutamisest. Kui kava täitmisel peaks esinema tõrkeid, on kohtul võimalik määrata FiMS § 26 lg 5 alusel, et mõni võlgnikule (ühisvarana) kuuluv kinnisasi tuleb müüa.
10.Kavasse hõlmamata KÜ XXX xx, XXX ,xxxxxxxxxxxx nõue on seisuga 29.12.2025 summas 5646,35 eurot. Selle nõude hõlmamine kavasse ja ümberkujundamine ei ole FiMS § 26 lg 6 järgi võimalik, kuna tegemist on pandiga tagatud nõudega, mille ümberkujundamiseks on vajalik pandipidaja nõusolek. Pandipidaja ei ole nõusolekut andnud. Võlgade ümberkujundamise menetluse kestel on rakendatud käsutuskeeldu võlgniku varale ja võlgniku sissetulekust on usaldusisiku kontrolli all kogutud summa 3524,32 eurot. Selle summaga on võimalik ühekordse maksega tasuda pandipidaja nõudest oluline osa. Pandipidaja nõudest jääb seejärel tasumata 2122,03 eurot, mis tasutakse võlgniku poolt kava maksete tasumise kõrval 10 kuu jooksul igakuiste maksetega, millest 9 kuu jooksul makse 220 eurot kuus ja viimasel ehk 10.kuul makse 142,03 eurot. Sealt edasi ehk alates 11.kuust tuleb võlgnikul tasuda suuremaid makseid teistele võlausaldajatele.
11.FiMS § 26 lg 9 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse kohta, samuti kohustada teda kooskõlastama teatud tehinguid kohtu või usaldusisikuga. Kohus on seisukohal, et võlgade ümberkujundamiskava täitmise tagamiseks tuleb jätta püsima võlgniku varale seatud käsutuskeeld (seatud kohtu 02.05.2025.a määrusega). Võlgniku sissetuleku hoidmine käsutuskeelu all ei ole kohtu hinnangul praegusel ajal vältimatult vajalik, kuid usaldusisikul on võimalik taotleda ka sissetulekule (pangakontole laekuvale rahale) käsutuskeelu seadmist usaldusisiku kasuks kui võlgniku finantskäitumine ohustab kava täitmiseks maksete tegemist. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (FiMS § 35 lg 1). Võlgnikul tuleb iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest esitada 1.veebruariks usaldusisikule aruanne võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta (FiMS § 35 lg 3). Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada 01.02.2027. a. Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus ümberkujundamiskava tühistada (FiMS § 41 lg 2 p 6). Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FiMS § 35 lg 4). 9
2-25-5984
12.Kohus selgitab, et FiMS § 38 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast kava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes kavas kokkulepitud, kuid täitmata ulatuses. Menetluskulude jaotus Usaldusisik on esitanud kohtule usaldusisikule tasu taotluse ümberkujundamiskava juures. Usaldusisik arvestab tasuks 21 tunni eest määraga 82 eurot tund, kokku 1722 eurot (käibemaksu ei lisandu). Usaldusisiku tasu kanda MTÜ Nõutuba arvelduskontole nr EE142200221049196550. Usaldusisik on esitanud aruande oma tegevuste sisust ja sellele kulunud ajast. Kohus on seisukohal, et usaldusisiku aruandes loetletud tegevused on olnud oma liikides vajalikud ja põhjendatud. Need tegevused on järgmised: dokumentidega tutvumine, päringute saatmine ja suhtlemine võlausaldajatega, s.h. korduvalt, dokumentide läbitöötamine, kohtumine võlgnikuga, tema abikaasaga, suhtlemine kliendiga kogu menetluse jooksul (kokku kliendi ja tema abikaasaga suhtlemist 5 tundi), aruannete koostamine võlausaldajate ja kliendi poolt esitatud andmete alusel, osalemine kohtuistungil, vara- ja võlanimekirjade koostamine, suhtlemine võlausaldajatega ja täiendavad päringud, ümberkujundamiskava koostamine, edastamine võlausaldajatele, vastuste analüüs, kohtule avalduse koostamine. Tasu 21 tunni eest tunni hinnaga 82 eurot kokku 1722 eurot. FiMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Usaldusisiku tunnitasu ülemmääraks võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on FiMS § 54 lg 5 järgi summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse (TLS) § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale, seega alates 01.01.2025. a 177,20 eurot (886/5). Kohus ei loe kogu tegevustele kulunud aega põhjendatuks, s.h. kliendi ja tema abikaasaga suhtlemiseks kulunud aega. Usaldusisiku kohustused võlgade ümberkujundamise menetluses loetleb FiMS § 53 lg 3. See on peamiselt tegevus võlausaldajatega ja võlgniku kohustuste esitlemine kohtule, s.h. nõuete kindlaksmääramine, nende õiguspärasuse hindamine. Võlgade ümberkujundamise menetlus ei saa veerandi aja ulatuses keskenduda suhtlemisele võlgnikuga. Seejuures on arusaamatult pikalt veninud dokumentide esitamine kohtule, s.t. tähtaegadest kinnipidamine. Kohus loeb põhjendatud ajakuluks 18 tundi. Tunnitasu rakendab usaldusisik 82 eurot tund. Kohus hindab, et selliselt määratav tasu vastab FiMS § 54 lg 5 märgitule ega ületa FiMS § 54 lg-s 5 ettenähtud piirmäära. Käesoleva määrusega määratakse usaldusisik tasu töö eest kuni kava kinnitamiseni. Kohus määrab usaldusisiku tasuks 18x82= 1476 eurot (käibemaksu ei lisandu). Kohus kohustas 02.05.2025. a määrusega U.K.-d tasuma usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks ettemaksuna 1500 eurot. Summad on kohtu deposiidikontole laekunud ja selle arvelt on võimalik teha usaldusisiku tasu väljamakse. Usaldusisiku tasu summas 1476 eurot tuleb kanda FiMS § 19 lg 2 alusel usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks võlgniku poolt deposiidina ette tasutud vahenditest. Usaldusisiku tasu kanda MTÜ Nõutuba arveldusarvele nr EE142200221049196550. Kohus kontrollis registrist, et äriühing ei ole käibemaksukohustuslane. Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda. 10
2-25-5984
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Ülle Raag
11
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.