Aktiva Finance Group OÜ hagi X vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
560,43 eurot
Menetlusosalised ja nende Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema esindajad Kostja: X (isikukood XXX) Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ hagi X vastu tagaseljaotsusega.
2.Mõista Xlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja Telia Eesti AS-i ja X vahel 18. juulil 2020 sõlmitud liitumislepingust ning 19. jaanuaril 2021 sõlmitud seadmete kasutuslepingutest tulenev põhivõlgnevus 370,68 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 118,42 eurot.
3.Mõista Xlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivised alates 14. maist 2025 kuni põhinõude (370,68 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud viivisemääras.
Mõista Xlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulud 448,50 eurot.
6.Mõista Xlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis menetluskuludelt (448,50 eurot) VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude rahalist suurust kindlaksmäärava lahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.
8.Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (TsMS § 187 lg 6).
ASJAOLUD
1.Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 4. veebruaril 2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xlt (kostja) 668,11 euro saamiseks. Kohus tegi 5. veebruaril 2025 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohtu 14. aprilli 2025 määrusega jäeti hagi käiguta ja anti hagejale 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates puuduste kõrvaldamiseks, mh esitada oma nõue ja põhjendada seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. Hageja esitas kohtule hagiavalduse 13. mail 2025. Tartu Maakohtu 19. mai 2025 määrusega saadeti tsiviilasi nr 2-25-103408 kohtualluvuse järgi Viru Maakohtule. Viru Maakohtu 27. mai 2025 määrusega jäeti hagi käiguta ning anti hagejale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, mh täpsustamaks sissenõudmiskulude aluseks olevaid asjaolusid.
2.Viru Maakohtu 17. juuli 2025 määrusega keelduti menetlusse võtmast Aktiva Finance Group OÜ hagi X vastu võla väljamõistmiseks, kuna hageja ei kõrvaldanud 27. mai 2025 puuduste määruses osundatud puuduseid, mis kohtu hinnangul takistasid asja menetlemist.
3.Hageja esitas 30. juulil 2025 Viru Maakohtule määruskaebuse, milles palus rahuldada hageja määruskaebus täielikult, tühistada Viru Maakohtu 17. juuli 2025 kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-25-103408, millega Viru Maakohus jättis nõude kostja vastu menetlusse võtmata ning võtta hagi täies ulatuses menetlusse.
4.Viru Maakohtu 14. augusti 2025 määrusega võeti hageja 30. juuli 2025 määruskaebus Viru Maakohtu 17. juuli 2025 määruse peale menetlusse. Kohus rahuldas määruskaebuse ja tühistas Viru Maakohtu 17. juuli 2025 määruse, millega kohus keeldus Aktiva Finance Group OÜ hagiavalduse X vastu menetlusse võtmisest.
5.Viru Maakohtu 3. septembri 2025 määrusega jäeti hagi veelkord käiguta ning anti hagejale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Hageja täpsustas hagi 17. septembril 2025.
6.Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista Telia Eesti AS-i ja kostja vahel 18. juulil 2020 sõlmitud liitumislepingust ning 19. jaanuaril 2021 sõlmitud seadmete kasutuslepingutest tulenev põhivõlgnevus 370,68 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 118,42 eurot, lisaks viivised alates 14. maist 2025 kuni põhinõude (370,68 eurot) täitmiseni seadusjärgses viivisemääras.
Kostja ei ole hagile vastanud.
2
KOHTU SEISUKOHT
Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
9.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
10.Hagiavalduse menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid on loetud kostjale kätte toimetatuks postkasti jätmisega 9. oktoobril 2025. Seega on praeguseks ajaks möödunud hagile vastamise tähtaeg. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Kostjat on hoiatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist.
11.Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).
12.Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
14.TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hagiavaldusele lisatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu 20 eurot ning õigusabikulu 507 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et hagiavalduselt tasutud riigilõiv 175 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu ning tuleb kostjalt välja mõista (TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1). TsMS § 144 p 7 kohaselt on kohtuvälised kulud mh maksekäsu kiirmenetluse kulud, mistõttu kohus rahuldab hageja nõude maksekäsu kiirmenetluse kulu väljamõistmiseks kostjalt 20 eurot (TsMS § 172 lg 9, § 4842). Menetluskulude nimekirja järgi kulus hageja lepingulisel esindajal alusdokumentidega tutvumisele ja nende analüüsile, hagiavalduse ettevalmistamisele ja koostamisele, lisade kogumisele ja komplekteerimisele ning dokumentide kohtule esitamisele 3 tundi. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava lahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Tulenevalt TsMS § 174 lg-st 8 määrab kohus esindajakulud menetluskuludena kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, st uurimisprintsiibist lähtudes. Kohtule on antud lai kaalutlusruum lepingulise esindaja kulude hüvitamise piiramisel. Riigikohus on rõhutanud, et kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise osas. TsMS § 175 lg 1 kohaselt on menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine kohtu kaalutlusotsus (Riigikohtu 10. veebruari 2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-177-15, p 13). Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu 169 eurot (käibemaksu ei lisandu) ei ületa oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (vt ka Riigikohtu 11. veebruari 2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 14). Kohtu hinnangul ei ole hageja lepingulise esindaja ajakulu täies ulatuses vajalik ega põhjendatud. Tegemist ei ole keeruka ega mahuka tsiviilasjaga. Hageja esitatud hagi on 3
standardne hagiavaldus, mille sisu, mahtu ja lisasid arvestades, on selle koostamisele kulunud põhjendatud ja vajalik aeg kohtu hinnangul 1,5 tundi. Seega peab kohus hageja õigusabikulusid põhjendatuks summas 253,50 eurot (169 × 1,5). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 448,50 eurot (175 + 20 + 253,50).
15.Rahuldamisele kuulub hageja taotlus mõista kostjalt menetluskulud välja koos lisanduva viivisega VÕS § 113 lg 1 teises lauses märgitud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).
16.TsMS § 178 lg 2 järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. (allkirjastatud digitaalselt)
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.