Viru Maakohus
Kohtunik
Tamara Šabarova
Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
Tsiviilasi
Genauigkeit OÜ saneerimisavaldus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Genauigkeit OÜ /registrikood: 11161290, asukoht: Puškini tn 5-M6, 20309 Narva/ Avaldaja seaduslik esindaja: Jaanus Silm /elukoht: XXX/ Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlustoiming
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule (aadress: Kalevi 1; 50050 TARTU; telefonid: 7500702 või 7500703; faks 7500701; e-post: [email protected] või [email protected]) Viru Maakohtu kaudu.
Asjaolud Genauigkeit OÜ seaduslik esindaja Jaanus Silm esitas 14.10.2009.a Viru Maakohtule saneerimisavalduse. Kohus leidis, et avaldus on esitatud puudustega ning määras avaldajale 20.10.2009.a määrusega tähtaja 21 päeva avalduses puuduse kõrvaldamiseks. Avaldaja puuduseid tähtaegselt ei kõrvaldanud. Kohtumääruse põhjendused Saneerimisseaduse § 4 järgi saneerimismenetluses kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus hagita menetluse kohta sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 17 on saneerimismenetlus hagita asi. Vastavalt lg 1 hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. lg 1 ja 2 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada,
Tsiviilasi nr 2-09-53206 Viru Maakohtu 18.11.2009 määrus
muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Avaldaja seaduslik esindaja sai Viru Maakohtu 20.10.2009.a määruse isiklikult kätte 21.10.2009.a. Seega oli puuduste kõrvaldamise viimaseks tähtajaks 11.11.2009.a. Avaldaja puuduseid tähtaegselt ei kõrvaldanud. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes TsMS § 3401 lg-st 2 keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest. Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 168 lg 1 hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulud jäävad avaldaja kanda. Kohus teeb määruse eeltoodu alusel ning juhindudes TsMS §-dest 168 lg 1, 173, 3401 lg 1 ja 2, 371 lg 1 p 10, 372 lg 1, 6, 463-466, 660 ja 661.
Tamara Šabarova Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.