Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtukoosseis Kohtukoosseis
kohtunik Sirja Tooming sekretär Annely Eesmaa
Kohtuotsuse tegemise aeg ja
koht Tsiviilasja number
2-0909-144
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi Õ V ’u vastu võlgnevuse 899 krooni ja 40 senti, viivise 898 krooni ja 40 senti, kokku 1 797 krooni ja 80 senti nõudes.
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OÜ Aktiva Finants, reg.kood 10746479, asukoht Jõe tn. 3, Tallinn 10151, esindaja volikirja alusel E S , isikukood xxxxx, xxxxx, OÜ Julianus Inkasso, reg.kood 10686553, asukoht Jõe tn. 3, Tallinn 10151. Kostja: Õ V, V, isikukood isikukood xxxxx, xxxxx, elukoht registris xxxxx, xxxxx, tegelik eluelu- ja asukoht teadmata.
esindajad esindajad
Eelistungi Eelistungi toimumise aeg
Istungil osales
hageja esindaja
OÜ Aktiva Finants hagi Õ V’u V’u vastu võlgnevuse võlgnevuse 899 krooni ja 40 senti, viivise 898 krooni ja 40 senti, kokku 1 797 krooni ja 80 senti nõudes rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.
Välja mõista (reg.kood 10746479) mõista Õ V’ult V’ult (isikukood (isikukood xxxxx) xxxxx) OÜ Aktiva Finants kasuks ja võlgnevuse võlgnevuse katteks kokku 1 797 (üks (üks tuhat seitsesada seitsesada üheksakümmend seitse) seitse) krooni ja 80 senti. Jätta menetluskulud kostja kanda. Määrata hageja menetluskuludeks kokku 2 350 (kaks tuhat kolm kolmsada olmsada viiskümmend)
krooni ja mõista see summa summa välja Õ V’ult V’ult (isikukood (isikukood xxxxx) xxxxx) OÜ Aktiva Finants 10746479) 10746479) kasuks ja menetluskulude katteks.
(reg.kood
Kohtuotsus Kohtuotsus toimetatakse kätte hagejale ja otsuse resolutiivosa avaldatakse ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teadaanded. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.
Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord: õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Kohtuotsuse peale on hagejal Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 14 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile viisil iisil kui vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul v isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Otsus loetakse TsMS § 317 lg.5 kohaselt kostjale kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 30 päeva möödumisel otsuse väljavõtt väljavõtte tte Ametlikes Teadaan Teadaannetes ilmumise päevast. Kui apellant soovib asja arutamist arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6, 6, § 633 lg. 7). I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt Elisa Eesti AS, endised ärinimed Radiolinja AS, Elisa Mobiilsideteenused AS, alates 22.03.2007.a. ühinenud Elisa Eesti AS-ga, sõlmis 20.12.2001.a. kostjaga mobiilsideteenustele liitumislepingu nr. 1009742, mille alusel hageja osutas kostjale mobiilsidealaseid teenuseid ning kostja kohustus teenuste eest õigeaegselt tasuma vastavalt talle esitatud arvetele. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik teave makse sooritamiseks on kirjas arvel. Kostja on talle esitatud arvete ulatuses teenuseid kasutanud, kuid pole selle eest tasunud. Sellega on kostja rikkunud poolte vahel sõlmitud lepingu tingimusi. Oma allkirjaga lepingul pooled kinnitasid, et kohustuvad täitma ka lepingu lisaks olevat Eurotelefon 256 kasutamise eeskirja, mille kohaselt kohustus kostja maksmisega viivitamisel tasuma viivist 0,5% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Teenuste osutaja lõpetas kostjaga Eurotelefon 246 kasutamise eeskirja p.7.3. alusel mobiilsideteenuste lepingu. Kostja Elisa Eesti AS nõudeile ei reageerinud ning viimane loovutas oma nõuded koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Kostja ei reageerinud ka hageja nõudele võlgnevuse tasumise suhtes, mistõttu hageja 27.12.2007.a. esitas avalduse kostja vastu maksekäsu kiirmenetluses, kuid avaldus jäeti rahuldamata, kuna maksekäsku ei õnnestunud kostjale edastada. Kostja võlg hagejale on 899 krooni ja 40 senti ning viivised summas 10 239 krooni ja 85 senti, mida hageja vähendab kuni põhivõla summani 898 krooni ja 40 senti. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku summas 1 797 krooni ja 80 senti ning hageja menetluskuluna riigilõiv maksekäsu kiirmenetluses 250 krooni, riigilõiv hagiavalduse esitamisel 1 000 krooni ning õigusabikulu 1 000 krooni. Hagi on esitatud TSK §-de 173 lg. 1, 174, 191 lg. 1, 192, 222 lg. 1, 231 lg. 1 alusel. Hagiavaldusele on lisatud kirjalike tõenditena leping, Radiolinja Eesti AS üldtingimused, kõnede alajaotused, arved, saldoseis, teatis nõude loovutamisest, võlateatis, pretensioon, kohtumäärus maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise kohta, riigilõivu tasumise dokument, kohtukulude nimekiri.
II. Asja kohtulik menetlus ja maakohtu maakohtu tagaseljaotsuse tagaseljaotsuse põhjendused. põhjendused. OÜ Aktiva Finants hagi Õ V’u vastu võlgnevuse 899 krooni ja 40 senti, viivise 898 krooni ja 40 senti, kokku 1 797 krooni ja 80 senti nõudes on Viru Maakohtu menetluses on alates 05.01.2009.a. Kohus 09.01.2009.a. võttis hagi menetlusse ja saatis hagimaterjali kostjale hageja esitatud aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult hagile vastama 20 päeva jooksul. Hagimaterjal tagastati märkega „ei ela antud aadressil“. Kostja tegelik asukoht on kohtule teadmata. Hagimaterjal on korduvalt tagastatud kõigilt kohtule teadaolevatelt aadressidelt. Kostja töökoha kohta on maksuametis andmed viimasena 2008.a. detsembrikuust. Rahvastikuregistris on kostja elukoht xxxx, kuid kohtumaterjali pole õnnestunud kostjale edastada ka politsei kaasabil. Kuna hageja hagiavalduses tagaseljaotsuse tegemist ei nõudnud, siis kohus 04.09.2009.a. määras korraldada asjas eelistung ja edastas kostjale kutse istungile ametliku väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel Kostja eelistungile ei ilmunud. Kohal olnud hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust. Pooltevahelisele suhtele tuleb kohaldada kuni 01.07.2002.a. kehtinud TSK sätteid. VÕSRS § 2 kohaselt kohaldatakse asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne 0l.07.2002.a., asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust. Sama seaduse § 11 sätestab, et võlasuhtele, mis on tekkinud enne 0l.07.2002.a., kohaldatakse enne VÕSRS jõustumist kehtinud seadust. Kehtinud TSK § 163 järgi tekkisid kohustised lepingutest või muudest alustest. Poolte suhted rajanevad liitumislepingul. TSK § 173 lg. 1 kohaselt tuli kohustist täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks. TSK § 174 järgi ei olnud ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest lubatud. TSK § 190 kohaselt oli viivis (trahv) kohustise täitmise tagamise vahend. TSK § 192 sätestas viivise kokkuleppe kirjaliku vormi. Lepingus on pooltel olemas kokkulepe viivise tasumise kohta. Alates 01.07.2002.a. kehtiva VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised
kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on maksekäsu kiirmenetluses tasunud riigilõivu 250 krooni ja hagi esitamisel 1000 krooni, mis tuleb kohtukuluna kostjalt välja mõista. Hageja õigusabikulu 1 000 krooni on käsitletav TsMS §-s 144 p. 4 sätestatud kohtuvälise kuluna ja kuulub seega kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks. Riigilõivuseaduse § 82 kohaselt teadaande avaldamise eest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutakse riigilõivu 100 krooni. TsMS § 148 lg. 2 kohaselt tasub väljaandes Ametlikud Teadaanded või ajalehes kutse või muu menetlusdokumendi avaldamise kulud ette hageja või muu avaldaja. Kuna kostjale on avaldatud haginõue ametlikus väljaandes ja hageja on kohtuteadete avaldamiseks riigilõivu ette tasunud 100 krooni, siis kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 100 krooni kohtuteadete avaldamise riigilõivu katteks. TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 415 lg. 2 kohaselt kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avalikult teatavaks tegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kohus kohaldas TSK §-de 163, 173, 174, 190, VÕS §-de 76, 82, 100, 101 lg. 1 p. 1, 6, 113 sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.
Kohtunik
/allkiri/
Sirja Tooming
Ärakiri õige Nooremreferent
Merle Kaegas
Kohtuotsus jõustus 29.detsembril 2009.a. Nooremreferent
Merle Kaegas
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.