Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendused 30. juuni 2009. a. otsusega jättis Harju Maakohus rahuldamata Borgino Consulting Ltd poolt TKE Kinnisomandi OÜ (pankrotis) ja sama isiku võlausaldajate üldkoosoleku vastu võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise hagi.

Et 12. oktoobri 2009. a. määruses teavitas ringkonnakohus apellanti ekslikult sellest, et riigilõivu tasumata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, siis teavitas ringkonnakohus apellanti 10. novembri 2009. a. kirjaga kavatsusest jätta apellatsioonkaebus riigilõivu tasumata jätmise tõttu läbi vaatamata ja andis apellandile võimaluse avaldada selle kohta oma arvamust. Apellandi esindaja teatas kohtule 10. novembri 2009. a. e-kirjaga, et klient ei ole täiendavat riigilõivu tähtaegselt tasunud ja ta palub täiendavat tähtaega mitte anda. TsMS § 643 lg. 1 kohaselt jätab kohus apellatsioonkaebuse määrusega läbi vaatamata, kui ilmneb, et apellatsioonkaebus oli võetud ringkonnakohtu menetlusse ebaõigesti, samuti muul seaduses sätestatud juhul. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt, kui apellatsioonkaebuse läbivaatamist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, annab kohus määrusega apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, jätab kohus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata. Osundatud paragrahvi lg. 3 lause 1 kohaselt teatab kohus menetlusosalistele enne määruse tegemist kavandatavast apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmisest ja selle põhjustest ning annab apellandile võimaluse avaldada selle kohta kohtu määratud tähtpäevaks oma arvamust. TsMS 147 lg. 41 kohaselt kohaldatakse kaebuselt riigilõivu tasumisele muuhulgas sama paragrahvi lõikes 3 sätestatut, osundatud lg. 3 kohaselt aga, kui menetlusse võetud nõudelt on riigilõivu tasutud seaduses sätestatust vähem, nõuab kohus riigilõivu tasumist seaduses sätestatud suuruses; kui hageja jätab riigilõivu kohtu määratud tähtpäevaks maksmata, jätab kohus hagi selle nõude osas läbi vaatamata. Seega tuleneb osundatud sätete koosmõjust, et kohtul on kohustus nõuda apellatsioonkaebuselt seaduses sätestatud ulatusega võrreldes vähem tasutud lõivu tasumist ka pärast kaebuse menetlusse võtmist ning kui kaebuse esitaja lõivu kohtu määratud tähtpäevaks ei tasu, jäetakse kaebus selle nõude osas läbi vaatamata. Et apellatsioonkaebuselt ei ole seaduses sätestatud ulatuses riigilõivu tasutud ja vaatamata sellekohasele ettepanekule ei ole apellant seda kaebuse puudust kõrvaldanud, kaebus ei ole osadeks jagatav ja TsMS § 643 lg. 3 nõuded on ringkonnakohus täitnud, siis tuleb Borgino Consulting Ltd apellatsioonkaebus jätta läbi vaatamata.

Iko Nõmm

Malle Seppik

Imbi Sidok

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.