06. november 2009 kell 15.00, Tartu kohtumaja Katti Laube, Krisete Šulgin, Maarika Marika, Iia Müürsepp, Tiina Raig ja Merike Kongo avaldus OÜ Aristom pankroti välja kuulutamiseks
Tsiviilasja number
2-09-22653
Menetlustoiming
pankrotimenetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu; ajutise halduri tasu suuruse määramine Võlausaldajad: - Katti Laube - Krisete Šulgin - Maarika Mirka - Iia Müürsepp - Tiina Raig - Merike Kongo - võlgnik. OÜ Aristom (registrikood 10881906, Võru mnt 55F 50111 Tartu). • ajutine pankrotihaldur: Ülli Adamson (kontaktaadress: Piiri 4, Jõgeva, telefon 5330 2911; faks
1.Lõpetada OÜ Aristom (rk 10881906, asukoht Võru mnt 55F 50111 Tartu) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Ajutisel pankrotihalduril Ülli Adamson’il likvideerida OÜ Aristom kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates.
3.Vabastada ajutine pankrotihaldur Ülli Adamson kohustustest OÜ Aristom pankrotimenetluses pärast OÜ Aristom likvideerimist ja äriregistrist kustutamist.
Määrata OÜ Aristom dokumentide hoidjaks Ülli Adamson
5.Määrata ajutise pankrotihalduri Ülli Adamsoni tasu suuruseks (bruto) 6 000.- krooni (kuus tuhat krooni). Maksta tasu OÜ Ülli Adamson Õigusbüroo (rk 11439615) kontole nr 221039196861.
6.Kohtute Raamatupidamiskeskusel kanda Krisete Šulgin’i, 13.07.2009 Katti Laube, 16.07.2009 Merike Kongo, 14.07.2009 Madis Raig, 16.07.2009 Madis Raig ja
15.07.2009 Maarika Mirka poolt tasutud kokku 6 000 kroonist ajutise halduri tasu.
7.Jätta muud menetluskulud OÜ Aristom kanda.
8.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (TsMS § 29 lg 3).
9.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele, saata Tartu Maakohtu registriosakonnale. Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldaja võib esitada määruskaebuse pankrotimenetluse lõpetamise osas 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates. Ajutine haldur võib esitada määruskaebuse ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas (PankrS § 3 lg 2, § 23 lg 3, § 29 lg 5, TsMS § 661 lg 1, 2).
I MENETLUSE KÄIK
18.05.2009 esitasid võlausaldajad Tartu Maakohtule avalduse OÜ Aristom pankrotimenetluse algatamiseks (tlk 5-8). 06.10.2009 määrusega algatas kohus OÜ Aristom pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Ülli Adamsoni (tlk 74-76). 27.10.2009 esitas ajutine pankrotihaldur kohtule ajutise halduri aruande (tlk 87-108).
II AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE
1.Võlgniku üldiseloomustus ja majandustegevuse ajalugu OÜ ARISTOM on registreeritud äriregistris 04.09.2002. Juhatuse liige Juris Marcinkēvičs on ühtlasi OÜ ARISTOM osa omaniku KV Investgrupp OÜ ainuosanik 14. novembrist 2008 ja ainus juhatuse liige 18. novembrist 2008. Äriühingu asutaja ja asutamisjärgne 40 000-kroonise osa omanik oli osaühing Nelivedu. 22.10.2002 ostsid Piret Uibo, Aivar Sööt ja Vello Kalamees äriühingu ning suurendasid osakapitali kahel korral: 24.10.2002 ja 09.11.2004. 28.02.2008 omandas 250 000-kroonise osa tervikuna KV Investgrupp OÜ. 2007. majandusaasta tegevusaruande kohaselt andis aastal 2007 OÜ ARISTOM tööd 11 töötajale ning asus Aadressil Võru mnt 55F Tartus Sõbrakeskuses, kus oli üüritud toitlustusettevõtte „Rodeo Saloon“ tegevuseks 300 m2 pinda. Istekohti oli „Rodeo Saloonis“ 100 ja toitlustusettevõte oli avatud iga päev. Juhatuse hinnangul oli OÜ ARISTOM bilansipäeva seisuga – 31.12.2007 – jätkuvalt tegutsev ettevõte. Tegevusaruande on lõpetanud juhatus sõnadega: „Edaspidi on ettevõttel plaanis oma tegevust täiustada ja panustada rohkem sellele, et õppida tundma klienti ja tema vajadusi. Seoses kõrval asuva kaubanduskeskuse avamisega on lootust ka sellele, et külastajate arv suureneb. Selleks on vaja täiustada menüüd, et pakkuda midagi erilist ka igapäevasele kaubanduskeskuse külastajale.“ Vaatamata optimismile hakkasid osanikud äriühingule ja tegutsevale toitlustusettevõttele ostjat otsima ning juba 28.02.2008 toimus äriühingu osa ostu-müügitehing ning OÜ ARISTOM osa omanikuks sai KV Investgrupp OÜ (asutatud 21.02.2008, asutaja ning veebruaris 2008 ainuosanik Kaido Varkel). 2008. majandusaasta aruannet OÜ ARISTOM registrile esitanud ei ole ning et ajutisel halduril ei õnnestunud vaatamata pingutustele saada enda käsutusse hilisema perioodi raamatupidamisdokumente ega –registreid, on värskeimad majanduslikud arvnäitajad pärit 2007. majandusaasta aruandest. Kui aga arvestada, et äriühing lõpetas oma tegevuse juulis 2008, saab nende näitajate põhjal siiski ettekujutuse OÜ ARISTOM tegevusest enne maksejõuetuks muutumist.
OÜ ARISTOM bilanss 2007:
VARAD
31.12.2007
kassas 183 674 205 806 krooni sularaha krooni, raha pangakontol 16 031 krooni, raha teel (makseterminali kaudu tasutud) 6101 krooni
Raha
Nõuded vastu
Selgitused
ostjate
31.12.2006 201 253 krooni
3 603 krooni
511 krooni
0 krooni
2 209 krooni
Ettemaksed teenuste eest Varud
16 056 krooni tooraine ja materjal 8656 krooni, müügiks ostetud kaubad 7300 krooni
47 562 krooni
Põhivara: masinad ja seadmed
28 827 krooni
166 193 krooni
Põhivara: inventar
muu
13 291 krooni
64 089 krooni
KOKKU VARAD
267 583 krooni
481 817 krooni
KOHUSTUSED JA OMAKAPITAL
31.12.2007
Selgitused
31.12.2006
Võlad tarnijatele
36 156 krooni
85 303 krooni
Võlad töötajatele
65 378 krooni
90 167 krooni
Maksuvõlad
20232 krooni, 57 472 krooni käibemaks üksikisiku tulumaks 5062 krooni, sotsiaalmaks 30251 krooni, kohustuslik kogumispension 713 krooni, töötuskindlustusmakse 1214 krooni
66 827 krooni
Muud võlad
0 krooni
11 858 krooni
Osakapital
250 000 krooni
250 000 krooni
Kohustuslik reservkapital
10 653 krooni
10 653 krooni
Eelmiste perioodide jaotamata kasum
-32 991 krooni
Aruandeaasta kasum
-119 085 krooni
KOKKU
267 583 krooni
-33 906 krooni
494 230 krooni
2007. majandusaasta aruande andmetest lähtuvalt saab ajutine haldur olla kindel, et 2007. aasta lõpus oli OÜ ARISTOM maksujõuline ja kindlalt tegutsev äriühing. Bilansi passivapoolel kajastuvate kohustuste täitmistähtaeg ei olnud saabunud, ühingu varad katsid ühingu poolt võetud kohustused ning piisavalt oli ka käibevara. Tõenäoliseks ei saa pidada, et ajavahemikus bilansipäevast 31.12.2007 äriühingu võõrandamiseni Kaido Varkel’ile 28.02.2008 muutus OÜ ARISTOM püsivalt maksejõuetuks. Vestluses OÜ ARISTOM ühe osaniku ja juhatuse liikme Piret Uibo’ga, kes osa võõrandamise ja juhatusest tagasiastumise järel jätkas tööd toitlustusettevõtte „Rodeo Saloon“ juhatajana, on Piret Uibo selgitanud, et Kaido Varkel’ile müüdi elujõuline äriühing koos tegutseva ettevõttega. Üldisele majandusolukorrale omaselt oli ettevõtte majandamine 2008. aasta alguses küll pingeline, kuid kohustused suutis OÜ ARISTOM täita õigeaegselt. Äriühingu müügi põhjuseks oli see, et toitlustusettevõte vajas uusi ideid ja muudatusi, neid aga senistel juhatuse liikmetel ja osanikel nappis. Kokkuvõtlikult: Äriühingu tegevus seisnes toitlustus- ja meelelahutuskoha „Rodeo Saloon“ pidamises. 2007. majandusaasta lõppes küll kahjumiga, ent äriühing oli maksejõuline. Senised osanikud võõrandasid 28.02.2009 OÜ ARISTOM’i KV Investgrupp OÜ-le ning sellest ajast on juhatus üheliikmeline. 28.02 kuni 17.11.2008 oli OÜ ARISTOM juhatuse liige Kaido Varkel, alates 17.11.2008 käesoleva ajani Läti Vabariigi kodanik Juris Marcinkēvičs. Päeval, mil Kaido Varkel juhatuse liikmeks asus ja KV Investgrupp OÜ esindajana OÜ ARISTOM omanikuks sai, puudusid Maksu- ja Tolliametil põhinõuded äriühingu vastu, varasemalt viivituses olnud maksetelt oli üleval vaid arvestuslik intress 1015 krooni. Aprillis 2008 tekkis maksuvõlg, Maxima Eesti OÜ-le maksis äriühing üüri viimati 31.03.2008. Suuliselt kogutud teabe põhjal võib ajutine haldur järeldada, et „Rodeo Saloon’i“ üürikulu oli märkimisväärne kulu ning töötajad soovitasid Kaido Varkelil Maxima Eesti OÜ-ga pidada läbirääkimisi üürihinna alandamiseks, Kaido Varkel seda aga ei teinud. Juunis 2008 saatis Kaido Varkel töötajad kollektiivpuhkusele väitega, et toitlustusettevõttes hakatakse tegema remonti. Puhkuse lõppedes aga ettevõtet ei avatud, remonti toimunud ei olnud ning juhatuse liikme Kaido Varkeliga kontakti saamine oli töötajatel problemaatiline. Pooled OÜ ARISTOM töötajad pöördusid töövaidluskomisjoni saamata tasude nõudes, teised loobusid oma nõuetest erinevatel põhjustel. Maxima Eesti OÜ kõrvalasuva kaupluse juhataja sõnul viidi „Rodeo Saloon’i“ sisustus ära nii, et keegi seda ei näinud – ilmselt hilisõhtutel ja varahommikutel. Uue üürniku ütluste kohaselt ei olnud nende tulles ruumides mingit OÜ-le ARISTOM kuulunud vara – ei mööblit, baari- ega köögitehnikat. Võru 55F aadressilt Tartus sai ajutine haldur vaid vanemaid raamatupidamisdokumente (aastatest 2005, 2006 ja 2007). OÜ ARISTOM majandustegevuse registri kanne on Tartu Linnavalitsuse otsuse põhjal kustutatud. Ajutine haldur on jõudnud järeldusele, et OÜ ARISTOM on püsivalt maksejõuetu alates aprillist 2008.
2.Seotud isikute seotus teiste ettevõtjatega OÜ ARISTOM praegusel juhatuse liikmel Juris Marcinkēvičs’il on kehtiv seos kolme Eesti Vabariigi ettevõtjaga: KV Investgrupp OÜ-ga, OÜ-ga ARISTOM ja Ralf Grupp OÜ-ga. Ralf Grupp
OÜ osaluse on Juris Marcinkēvičs omandanud 08.07.2008 ning KV Investgrupp OÜ osaluse 14.11.2008. Juris Marcinkēvičs’i seotus Eesti Vabariigi ettevõtjatega kajastub äriregistri väljatrükil. Ajutise halduri hinnangul on Juris Marcinkēvičs fiktiivne juhatuse liige. Reaalne vastutus OÜ ARISTOM maksejõuetuse eest lasub Kaido Varkel’il (isikukood 37412132728), kelle juhatuse liikmeks asumise järel paari kuu pärast muutus äriühing püsivalt maksejõuetuks. Lätlasele on äriühing võõrandatud lootuses, et see vabastab Kaido Varkel’i vastutusest. Kaido Varkel’i seotus teiste ettevõtjatega kajastub äriregistri väljatrükil. Ancober OÜ-l on krediidiinfo andmetel maksuvõlg 506 185 krooni ja esitamata 14 maksudeklaratsiooni. Kaido Varkel oli Ancober OÜ ainuosanik ja juhatuse liige 02.02.2005 kuni 15.01.2009, seejärel võõrandas äriühingu Läti Vabariigi kodanikule Andis Skrabis’ele. Karmet Ehitus OÜ-s oli Kaido Varkel osanik ja juhatuse liige 05.08.2004 kuni 07.01.2009 ning seejärel võõrandas ta oma osa Talis Vooro’le. Ning lisaks juba varemkäsitletud seosed: Kaido Varkel oli KV Investgrupp OÜ asutaja, osanik ja juhatuse liige kuni 18.11.2008 ja võõrandas seejärel oma osaluse Juris Marcinkēvičs’ile. Selle võõrandamistehingu järel muutus ka OÜ ARISTOM juhatuse liige ning alates novembrist 2008 on OÜ ARISTOM juhatuse liige Juris Marcinkēvičs. Seega on Kaido Varkel võõrandanud oma osalused äriühingutes peale makseraskuste tekkimist isikutele, kes äriühingute majandustegevust ei jätka.
3.Võlgniku majandustegevuse peatumine Kaido Varkel omandas OÜ ARISTOM osa arvatavalt illusoorses lootuses lihtsa vaevaga meelelahutusäris läbi lüüa – ühestki ajutises menetluses toimunud vestlusest ei ole ajutisele haldurile saanud teatavaks mõnda Kaido Varkeli poolt vastuvõetud asjalikku otsust majandustegevuse jätkamiseks. Makseraskustesse sattus äriühing väga kiiresti peale osa ostumüügitehingu toimumist. Reaalset majandustegevust ei toimu OÜ-s ARISTOM kauem kui aasta – pangaväljavõtetest nähtuvalt on SEB Pangast tehtud viimane suurem ülekanne 26.07.2008: Töökorras OÜ-le kanti arve nr 040708 alusel 44 958 krooni. 13.08.2008 laekus pangakontole 1586,73 krooni ning peale seda SEB Pangas enam mingit liikumist ei ole toiminud. Swedbank’ist on Kaido Varkel võtnud välja sularaha 13 000 krooni 2. septembril 2008 ning septembri keskpaigast on konto maksu- ja tolliameti korraldusega arestitud. Seega Kaido Varkel’i juhatuse liikmeks olemise ajal püsiva maksejõuetuse ilmnemise järel lõpetati äriühingu majandustegevus jõuliste võtetega, ent seaduses ettenähtud pankrotiavaldust kohtule ei esitatud.
4.Võlglase raamatupidamiskorraldus Raamatupidamisarvestust pidas töölepingu alusel Merle Kirbits kuni augustini 2008. Merle Kirbits esitas avalduse töölepingu lõpetamiseks omal soovil. Maksudeklaratsioonid on äriühingu poolt kuni augustini 2008 esitatud õigeaegselt. Seejärel on Kaido Varkel esitanud ise TSD- ja käibedeklaratsioonid kuni novembrini 2008, alates detsembrist 2008 ei ole esitatud TSD- ega käibedeklaratsioone. Et raamatupidaja töötas „Rodeo Saloon’i“ kontoriruumides Tartus aadressil Võru 55F, käis ajutine haldur sel aadressil raamatupidamis- ja personalidokumente otsimas. Uus üürnik oli kontoriruumidest leitud dokumendid alles hoidnud ning ajutine haldur sai enda käsutusse raamatupidamisdokumendid aastatest 2006 ja 2007, osaliselt ka 2005. Kuna aga 2007. majandusaasta aruanne on korrektselt esitatud, ei ole nendel dokumentidel pankrotimenetluse seisukohalt erilist väärtust. Üürileandja Maxima Eesti AS esindaja sõnul kui nad käisid nendes ruumides käesoleva aasta alguses, mäletatavasti veebruaris 2009, olid kontoriruumides alles nii kõik dokumendid kui ka arvutid. Raamatupidamiskorraldus oli ajutise halduri hinnangul kuni 2007. aasta lõpuni nõuetekohane: arhiveeritud kaustades on nii dokumentatsioon kui ka registrite väljatrükke. 2008. aasta raamatupidamisedokumente ajutisel halduril enda valdusesse saada ei ole õnnestunud. Alates detsembrist 2008 ei ole OÜ ARISTOM enam esitanud maksu- ja tolliametile maksudeklaratsioone, äriregistrile on esitamata 2008. majandusaasta aruanne. Kuna raamatupidamisarvestus kuni püsiva maksejõuetuse tekkimiseni oli peetud korrektselt, siis ajutise halduri hinnangul oleks võlausaldajate
operatiivse käitumise korral ja kohtule pankrotiavalduse esitamisel koheselt 10-päevase tähtaja möödumisel pankrotihoiatuse edastamisest olnud võimalik raamatupidamisdokumendid reaalselt kätte saada ning anda konkreetsem hinnang võlgniku varadele.
5.Võlgniku vara nimekiri ja varade väärtus, tagasivõidetavad tehingud Pankrotiavaldus on esitatud enam kui aasta peale ettevõtte tegevuse lõppemist, võlgniku vara nimekirja ajutise menetluse tulemusel koostada ei ole võimalik. OÜ ARISTOM ettevõttes „Rodeo Saloon“ oli kvaliteetne mööbel (laudadel hiljaaegu vahetatud lauaplaadid, pehme nahkmööbel), baaritehnika, köögitehnika, kassasüsteem, muu baariinventar. Selle vara asukoht on haldurile teadmata. Kindel on, et Kaido Varkel viis need varad aadressilt Võru 55F Tartus ära. On kaudseid vihjeid, et Kaido Varkel on üürinud kaarhalli selle vara hoidmiseks, ent see ei ole tõestatud ning ei ole ka välistatud, et Kaido Varkel on vara juba realiseerinud. Kinnisasju OÜ-l ARISTOM ei ole ega ole varasemal tegutsemisajal olnud, samuti ei ole Maanteeameti andmetel OÜ-l ARISTOM registritesse kantud sõidukeid ning neid ei ole olnud ka varasemal tegutsemisperioodil. Ajutine haldur lisab aruandele 2007. majandusaasta aruande bilansi koopia lisana 5 ning sellele dokumendile toetudes leiab aluse oletuseks, et äriühingu tegevuse peatudes jäi varusid orienteeruvas väärtuses 16 000 krooni ning äriühingu kassas oli sularaha orienteeruvas väärtuses 205 800 krooni. Kui väljaminekud märtsist juulini 2008 olid 200 000 krooni võrra suuremad kui sissetulekud, siis seda peaks Kaido Varkel asja- ja nõuetekohaste raamatupidamisdokumentidega tõendama. Ei ole mingit alust arvata, et suvel 2008 oli kassa- või laojääk märgatavalt erinev 31.12.2007 fikseeritud seisust. Vara nimekiri on seega raamatupidamise algdokumentide puudumise tõttu tinglik: Baariinventar
50 000 krooni
Oletuslik väärtus
Laojääk
16 000 krooni
Oletuslik väärtus
Kassajääk
205 800 krooni
Oletuslik hinnang
Tagasivõidetavaid tehinguid ajutise menetluse käigus tuvastatud ei ole. Hinnangu tehingute tagasivõitmise kohta saaks anda seejärel, kui Kaido Varkel’ilt õnnestuks välja nõuda raamatupidamise 2008. aasta dokumendid. Kokkuvõtlikult on OÜ-l ARISTOM oletuslikult vara 271 800 krooni väärtuses.
4.Võlgniku kohustused
4.1.Hankijatele maksmata arved Kuna raamatupidaja töösuhe OÜ-ga ARISTOM lõppes juba enam kui aasta aega tagasi, ei saa eeldada, et ta mäletaks, kellele OÜ ARISTOM võlgu jäi. Maxima Eesti Võru tänava kaupluse juhataja sõnul tuli veel mõni kuu tagasi äriühingule palju kirju (endine tegutsemisaadress on ühtlasi ka äriühingu registriaadress) ja neid kirju säilitati möödunud suveni, ent kuna nende kirjade vastu keegi huvi ei tundnud, siis kirjad hävitati. Teadaolev OÜ ARISTOM võlausaldaja on MAXIMA Eesti OÜ, kelle nõue OÜ ARISTOM’i vastu on 750 175,84 krooni.
4.2.Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliametile võlgneb OÜ ARISTOM aruande koostamise kuupäeva seisuga kokku 113 768 krooni (põhivõlg 89 610 krooni ja viivisintress 24 158 krooni).
4.3.Ajutisele haldurile ei ole teada, et lisaks pankrotiavalduse esitanud töötajatele oleks OÜ-l ARISTOM kohustusi veel mõne töötaja ees, seega saab hinnata töötasuvõlgnevust kokku summas 63 860,60 krooni: Krisete Śulgin
9 452,80 krooni
Katti Laube
13 417,60 krooni
Maarika Mirka
13 417,60 krooni
Iia Müürsepp
9 648,80 krooni
Tiina Raig
8 886,90 krooni
Merike Kongo
9 036,90 krooni
4.4.Kokkuvõttes on OÜ ARISTOM kohustused ajutise halduri hinnangul 927 805 krooni: MAXIMA Eesti OÜ Eesti Vabariigi Tolliamet
750 176 krooni Maksu-
ja
113 768 krooni
Võlad töötajate ees
63 861 krooni
5.Võlgniku vara ja kohustuste pankrotimenetluse kulud
tasakaal,
võimalused
katta
võlgniku
varaga
Hinnates võlgniku reaalse vara suuruseks 271 800 krooni ja kohustuste suuruseks 927 805 krooni, ületavad kohustused 3,4-kordselt vara suurust. Kuna vara suurus on oletuslik ja suure tõenäosusega ei ole tegemist reaalse varaga, vaid nõuetega juhatuse liikme vastu (nõue anda välja vara või kompenseerida selle maksumus, nõue anda välja kassaraha), siis ei ole arukas eeldada, et võlgniku varaga oleks kindlasti võimalik katta pankrotimenetluse kulud. Teadaolevatele võlausaldajatele – pankrotiavalduse esitanud töötajatele, Maksu- ja Tolliametile ning Maxima Eesti OÜ-le – teeb ajutine haldur ettepaneku tasuda menetluskulude katteks kohtu deposiiti 20 000 krooni. Valmisolekust kohtu deposiiti menetluskulude katteks nimetatud summa tasuda palub ajutine haldur end informeerida hiljemalt 27.10.2009 tööpäeva lõpuks, et võlausaldajate seisukohad oleksid teada kohtuistungi toimumise ajaks 28.10.2009.
6.Võlgniku tegevus majandusriskide vältimisel või hajutamisel ja pankrotiolukorra vältimisel Ajutine haldur on arvamusel, et Kaido Varkel OÜ ARISTOM juhatuse liikmena ei teinud midagi olukorrast väljatulekuks – makseraskuste ilmnedes süvendas ta neid oma oskamatu majandamisega veelgi. Alates juulist 2008 on Kaido Varkel deklareerinud maksu- ja tolliametile, et müügitulu enam ei saadud, küll aga on juulist novembrini deklareeritud sisendkäibemaksu ehk teisisõnu: Kaido Varkel on esitanud käibedeklaratsioonid informatsiooniga, et äriühing vaatamata müügitulu puudumisele tegi mingeid majandustegevusega seotud väljaminekuid järgmiselt: juuli 2008 120 229,00 kr august 2008 80 568,00 kr september 2008 1 980,00 kr oktoober 2008 86 297,00 kr november 2008 6 569,00 kr Mis kuludega konkreetselt tegemist oli, kas need olid seotud OÜ ARISTOM majandustegevusega jms, saaks välja selgitada pankrotimenetluse käigus. Majandusriskide vältimiseks ja hajutamiseks midagi tehtud ei ole. Riigimaksude maksmisel on olnud ettevõtja hooletu, ei ole tehtud maksuametile ka avaldust maksude ajatamiseks – see annab tunnistust sellest, et juhatus ei otsinud olukorrale seaduslikku lahendust.
7.Hinnang võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele, samuti võlgniku ettevõtte tegevuse jätkamise ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise väljavaadetele OÜ ARISTOM on püsivalt maksejõuetu hiljemalt alates 2008. aasta aprillikuust. Ettevõtte tervendamiseks puudub juhatusel tahe – see nähtub sellest, et esitamata on nii eelmise majandusaasta aruanne kui ka TSD- ja käibedeklaratsioonid. Igasugune majandustegevus on lõpetatud ning ei endise ega praeguse juhatuse liikmega kontakti saada ei ole võimalik. Ettevõtte tegevuse jätkamise eeldamine ei ole arukas, arvestades, et äriühing on võõrandatud Läti Vabariigi kodanikule.
8.Maksejõuetuse tekkimise põhjused Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgniku võlad ületavad varasid ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Võlgnik püüab varjata vara ning endine juhatuse liige Kaido Varkel ei adu, et vastutus olukorra eest lasub peaasjalikult temal, kuna püsiv maksejõuetus tekkis äriühingul tema juhatuse liikmeks olemise ajal. Ajutise halduri hinnangul on maksejõuetuse põhjustanud raske juhtimisviga ning Kaido Varkeli edasises käitumises esinevad kuriteo tunnused. Välistatud ei ole äriühingu varade, eelkõige kassaraha, kasutamine mittesihipäraselt. Äriühingut juhiti Kaido Varkel’i poolt ebaprofessionaalselt, puudus selge äriplaan nind majandamisplaan. Kuna äriühing on maksejõuetu juba enam kui aasta jooksul, on juhatuse poolt täitmata tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 36 sätestatud kohustus: kui on ilmne, et juriidiline isik on püsivalt maksejõuetu, peavad juhatuse või seda asendava organi liikmed esitama pankrotiavalduse. Äriseadustiku § 180 lõige 51 sätestab pankrotiavalduse esitamise tähtaja: Kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha osaühingu eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Nimetatud 20-päevast tähtaega juhatus ei järginud, samuti ignoreeriti maksete tegemise keeldu juba ilmnenud pankrotiolukorras. Karistusseadustiku § 3851 kohaselt karistatakse seaduses sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmise eest rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. OÜ ARISTOM võõrandati Kaido Varkel’i poolt Läti Vabariigi kodanikule ilmselgelt arvamusega, et see vabastab teda juhatuse liikme vastutusest. Tulenevalt TsÜS § 37 lõikest 4 on aga juriidilise isiku juhtorgani liikme vastu esitatava nõude aegumistähtaeg viis aastat kohustuse rikkumisest. Sama tähtaja sätestab äriseadustiku § 187 lõige 3: Juhatuse liikme vastu esitatava nõude aegumistähtaeg on viis aastat, kui osaühingu põhikirjas või kokkuleppel juhatuse liikmega ei ole ette nähtud muud aegumistähtaega. Kuna Juris Marcinkēvičs’i juhatuse liikmeks olemise ajal ei ole OÜ ARISTOM võlakoormus ajutisele haldurile teadaolevalt suurenenud, peaks ajutise halduri arvates olema OÜ ARISTOM püsivalt maksejõuetuks muutumise eest vastutav Kaido Varkel. Karistusseadustiku § 3811 lõikest 1 tulenevalt raamatupidamise korraldamise nõuete teadva rikkumise eest või teadvalt raamatupidamisdokumentide ebaseadusliku hävitamise, varjamise või kahjustamise või raamatupidamisdokumendis andmete esitamata jätmise või ebaõigete andmete esitamise eest, kui sellega on oluliselt raskendatud ülevaate saamine raamatupidamiskohustuslase varalisest seisundist karistatakse rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Sätte lõike 2 alusel sama teo eest, kui kohus on välja kuulutanud raamatupidamiskohustuslase pankroti või lõpetanud pankrotimenetluse raugemise tõttu, – karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. Kaido Varkel varjab raamatupidamisdokumente, mis on takistanud ajutisel halduril saada ülevaadet raamatupidamiskohuslase varalisest seisundist.
Karistusseadustiku § 384 käsitleb maksejõuetuse põhjustamist, selle paragrahvi lõikest 1 tulenevalt juriidilisest isikust võlgniku juhatuse või seda asendava organi, samuti nõukogu liikme poolt võlgniku vara teadva hävitamise, kahjustamise, raiskamise, põhjendamatu kinkimise, loovutamise või välismaale paigutamise eest või põhjendamatute kohustuste võtmise või põhjendamatute soodustuste andmise või ühe võlausaldaja teisele eelistamise eest, kui sellega on põhjustatud võlgniku maksevõime oluline vähenemine või tema maksejõuetus, karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. Nimetatud teo eest karistatakse üksnes siis, kui kohus on välja kuulutanud teo toimepanija või juriidilisest isikust võlgniku pankroti või lõpetanud pankrotimenetluse raugemise tõttu. Pangaväljavõtetest on näha, et ajal, mil äriühing oli püsivalt maksejõuetu, tehti siiski väljamakseid, eelistades põhjendamatult ühtesid võlausaldajaid teistele.
9.Ajutise halduri ettepanek Tuginedes kõigile teadaolevatele asjaoludele kogumis peab ajutine haldur õigeks pankrot välja kuulutada, kuid pankrotti ei ole võimalik välja kuulutada ilma, et keegi võlausaldajatest tasuks kohtu deposiiti summa menetluskulude katteks juhuks, kui Kaido Varkel’i suhtes ei õnnetu ühtegi oletuslikku nõuet maksma panna. Juhul kui 27. oktoobriks ei ole keegi teadaolevatest võlausaldajatest teatanud oma nõusolekust kohtu deposiiti kanda 20 000 krooni võimalike menetluskulude katteks, tuleb pankrot pankrotiseaduse § 29 lõike 2 alusel raugetada, kuna puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutused Ajutine haldur palub määrata oma tasu ja vajalike kulutuste suuruseks 6 000 krooni (20 töötundi). Kulud tegi ajutine haldur läbi OÜ Ülli Adamson Õigusbüroo (reg.kood 11439615; a/a 221039196861).
III KOHTUISTUNG
Kohtuistungil jäid võlgnikud esitatud avalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi aruandes toodud seisukohtade juurde. Võlgniku OÜ Aristom esindaja kohtuistungile ei ilmunud. Ka kohtul ei õnnestunud võlgniku esindajale toimetada kätte pankrotiavaldust mistõttu kohus avaldas väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, millega toimetas võlgnikule pankrotiavalduse ärakirja koos lisadega kätte tulenevalt TsMS § 317 lg 1. Halduri tasu ja kulutuste suurusega on võlausaldajad nõus. Ülli Adamson on nõus jääma dokumentide hoidjaks. Kohtuistungiks esitas ajutine pankrotihaldur kohtule Põhja Maksu- ja Tollikeskuse ja Maxima Eesti OÜ teated, et nad ei ole nõus pankrotimenetlust finantseerima (tl 85,86).
KOHTU SEISUKOHT
1.PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Toimiku materjalidest nähtuvalt võlgnikul praktiliselt vara puudub, teadaolevate võlgade suurus aga vähemalt 927 805 krooni. Võlgnikul puuduvad likviidsed vahendid, majandustegevus on seiskunud. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused praktiliselt puuduvad. Võlausaldajad ei ole avaldanud soovi pankrotimenetlust finantseerida. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et OÜ Aristom on maksejõuetu ja pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Ajutine haldur on põhjalikult analüüsinud aruande punktis 8 maksejõuetuse tekkimise põhjuseid, millega kohus täielikult nõustub ja pea vajalikuks siinkohal seda korrata (vaata määruse II osa p 8). Seega leiab kohus, et on toime pandud KarS § 3811 lg 1, 2, § 384 lg 1, § 3851 ettenähtud tegu. Halduri arvates Kaido Varkel varjab raamatupidamisdokumente, mis on
takistanud ajutisel halduril saada ülevaadet raamatupidamiskohuslase seisundist, ajal, mil äriühing oli püsivalt maksejõuetu, tehti siiski väljamakseid, eeslitades põhjendamatult ühtesid võlausaldajaid teistele ja maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu, sest ei ole esitatud öigeaegselt pankrotiavaldust. Juhatuse poolt võib olla toime pandud raske juhtimisviga, sest juhatus ei ole ettevõtte juhtimisel ja võlausaldajatele taolise võlgnevuse tekitamisel käitunud äris vajaliku hoolsusega.
3.Tulenevalt PankrS § 28 lg 1 teatab kohus kuriteo tunnustega teost prokurörile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks.
4.Vastavalt ÄS § 58 lg-le 1 p 1 ja PankrS § 130 lg-le 4 tuleb ajutisel pankrotihalduril Ülli Adamsonil likvideerida OÜ Aristom kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Pärast OÜ Aristom registrist kustutamist tuleb ajutine pankrotihaldur Ülli Adamson vabastada ajutise pankrotihalduri kohustustest (PankrS § 165 lg 3).
5.ÄS § 58 lg 4 alusel tuleb OÜ Aristom dokumendid anda hoiule ajutisele pankrotihaldurile Ülli Adamson, kes on andnud nõusoleku, et on nõus hakkama dokumentide hoidjaks.
6.Ajutise halduri tasu ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste suuruse määramisel lähtub kohus PankrS § 23 lg 1 ning justiitsministri 18.12.2003 määruse nr 71 “Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord” §-st 2, §-st 6 ja §-st 7. Arvestades Ülli Adamsoni ülesannete mahtu, keerukust ja tema kutseoskusi, samuti tehtud vajalikke kulutusi, tuleb taotlus rahuldada. Tasu ja kulutuste suuruseks (bruto) tuleb määrata 6000 krooni,
7.TsMS § 172 lg 1 alusel tuleb muud menetluskulud jätta võlgniku kanda.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.