Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Lukiina Vismann
Määruse tegemise aeg ja koht
02.11.2009, Tallinnas
Tsiviilasja number
2-09-42182
Tsiviilasi
OÜ V pankrotiavaldus pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: OÜ V (reg kood xxx, asukoht Xxx) Võlgniku esindaja juhatuse liikmest likvideerija TL
Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalejad
13.10.2009 Võlgniku esindaja: juhatuse liige VJ Võlgniku esindaja juhatuse liikmest likvideerija TL Ajutine pankrotihaldur: P Sepper (OÜ Haldur ).
Lõpetada OÜ V (reg kood xxx, asukoht Xxx) pankrotimenetlus raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel pankrotti välja kuulutamata. Kohustada pankrotihaldurit kustutama OÜ V (reg kood xxx) registrist 2 kuu jooksul peale määruse jõustumist. Vabastada ajutine pankrotihaldur P Sepper ajutise pankrotihalduri kohustustest peale äriühingu registrist kustutamist. Anda OÜ V (reg kood xxx) dokumendid hoiule juhatuse liikmele VJ (ik xxx). Avaldada Ametlikes Teadaannetes teade OÜ V (reg kood xxx) pankrotimenetluse lõpetamise kohta seoses raugemisega. Määrus saata registrikande tegemiseks Harju Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebe kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse teatavaks tegemisest. Pankrotiavalduses sisalduvad asjaolud 24.08.2009 esitas OÜ V pankrotiavalduse pankroti väljakuulutamiseks.
Võlgniku majandustegevuse eesmärk oli teenida kasumit kaubandusega. Alates 30.10.2000.a. üüriti Magistrali Kaubanduskeskuses kauplusepinda ning tegeldi maiustuste müügiga. 2001.a. septembris üüripinnast loobuti põhjusel, et maiustustepoe käive ei katnud kulusid. Pankrotimenetluse algatamise seisuga on võlgniku majandustegevus lõppenud ja osanikel puudub huvi seda jätkata. Varade puudumise tõttu ei ole võimalik rahuldada võlausaldaja nõudeid. 21.09.2009 Harju Maakohtu määrusega on algatatud pankrotimenetlus ja nimetatud ajutiseks pankrotihalduriks P Sepper. Ajutise pankrotihalduri aruanne Aruande kohaselt võlgnikul varad puuduvad, kohustusi on 34 516 krooni suuruses. Ajutine pankrotihaldur andmetele tuginedes võib teha järelduse, et välja on kujunenud võlgniku maksejõuetus ja tema majanduslikust olukorrast tulenevalt on maksejõuetus alaline. Alaline maksejõuetus kujunes välja 2001.a. seoses kaupluse üürilepingu lõpetamisega, mille tagajärjel lõppes majandustegevus. Müügil olnud maiustuste realiseerimisaeg lõppes ja need kanti maha. Alalise maksejõuetuse põhjus on asjaolu, et müügikäibe vähesuse tõttu ei suudetud katta tegevuskulusid ning peale üürilepingu lõpetamist otsustati kahjumlik majandustegevus lõpetada. Kuriteo tunnustega teo või raske juhtimisvea tunnuseid juhatuse liikmete tegevuses ei ole olemasolevatele andmetele tuginedes tuvastatud. Vara pankrotivarasse tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused puuduvad asjaolul, et äriühingul varasid ei olnud ning kui pankrotiseaduses sätestatud alused esineksid, oleksid nõuded aegunud. Vara puudumise tõttu ei ole võimalik katta pankrotimenetluse kulusid ning ainuke võlausaldaja Maksu- ja Tolliamet ei ole 12.10.2009.a. kella 17.20 seisuga teatanud oma seisukohta, kas ta on nõus tasuma PankrS § 30 lg 1 sätestatud kohtu poolt määratavat summat kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks. Ülaltoodu alusel ning tuginedes PankrS § 29 lg 1 sätestatule, vaatamata sellele, et võlgnik on maksejõuetu, on seaduslik alus lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata seoses sellega, et puuduvad varad pankrotimenetluse kulude katteks ja varade tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. PankrS ei reguleeri pankrotivõlgniku dokumentide hoidja määramist juhul, kui pankrotimenetlus lõpeb raugemisega pankrotti välja kuulutamata, mistõttu tuleb juhinduda ÄS vastavast regulatsioonist. ÄS § 58 lg 4 viitega sama paragrahvi lõike 1 punktile 1 sätestab, kui kohus lõpetas pankrotimenetluse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata põhjusel, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, on pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Võlgniku seaduslik esindaja VJ on haldurile kinnitanud, et ta on nõus tema määramisega võlgniku dokumentide hoidjaks. 13.10.2009 kohtuistungil võlgnik nõus ajutise halduri aruande ja tasu taotlusega. Kohtumääruse põhjendused. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning
pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti PankrS § 30 lõikes 2 nimetatud summat. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kohus ei lõpeta PankrS § 29 lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgniku kohustuste kogusumma 34 516.00 kroonini. Majandustegevus on lõppenud. Võlgnikul reaalselt vara ei ole. Ajutine haldur leiab, et võlgniku poolt toodud hinnang maksejõuetuse osas on objektiivne ja vastab tegelikkusele. Samuti puudub tal majandustegevus, mistõttu puudub ka võlgade tasumiseks vajalik sissetulek ning võlad intresside ja viiviste näol pidevalt kasvavad. Kohus nõustub ajutise halduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse kohta, milleks peab ajutine haldur võlgniku enda poolt märgitud põhjust, et majandustegevus on lõppenud 2001 ning osanikel puudub huvi seda jätkata, ei ole tervendamine võimalik. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Ajutine haldur jääb oma seisukohtade juurde ja nende aluseks on võlgniku registrijärgne vara, millest haldur lähtub. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnikul puudub võimalus võlausaldaja nõuete rahuldamiseks, kuna ta on maksejõuetu ja ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul registrijärgne vara puudub ajutise halduri aruande kohaselt. Ajutise halduri tööperioodil ei leidnud tuvastamist, et esineks tagasivõitmise, tagasinõudmise võimalusi. PankrS § 27 lg 5 kohaselt kohus vaadanud pankrotiavalduse läbi, kuulutab kohus pankroti välja, jätab avalduse rahuldamata või lõpetab pankrotimenetluse raugemise tõttu käesoleva seaduse §-s 29 nimetatud alustel. PankrS § 29 lg 1 on sätestatud, et kui pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõtmise ja tagasinõudmise võimalus, lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse raugemise tõttu. Asjas kogutud tõenditega - ajutise pankrotihalduri aruanne, vastused ajutise halduri järelpärimistele, vastused registritest järelepärimistele, vastused pankadest järelepärimistele – on tuvastatud, et võlgnik on alaliselt maksejõuetu. Kohus leiab, et PankrS § 29 lg 1 alusel tuleb lõpetada võlgniku pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Lähtuvalt PankrS § 165 lg 3 vabastada ajutine pankrotihaldur ülesannete täitmisest pärast võlgniku registrist kustutamist. Anda OÜ V dokumendid hoiule juhatuse liikmele VJ (ik XXX).
Lukiina Vismann kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.