lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-33934/3

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 02.11.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-33934/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.11.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
482
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

02.11.2009.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-09-33934 OÜ B hagi OÜ BE vastu PAOÜ (pankrotis pankrotimenetluses nõude tunnustamise nõudes Kompromissi kinnitamine

Menetlustoiming Menetlusosalised

)

Hageja OÜ B( reg. Kood XXX, aadress XXX ) Hageja esindaja: T Friedenthal ( AB Entsik Ja Partnerid, Tornimäe 5, 10145 Tallinn Kostja OÜ BE(pankrotis) (reg. XXX, aadress XXX) Esindaja pankrotihaldur T Saarma ( OÜ Haldur Tallinn, )

Resolutsioon

1.Kinnitada poolte, hageja OÜ B ja kostja OÜ BE(pankrotis) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 Kostja OÜ BE(pankrotis) tunnustab OÜ PA(pankrotis) pankrotimenetluses hageja OÜ B nõuet summas 6 995 792.21 krooni muu tähtaegselt esitatud nõudena Pankrotiseaduse § 153 lg 1 p 1 tähenduses. 1.2 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.3 Pooled kinnitavad, et neil puuduvad mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid üksteise suhtes seoses menetluskulude jaotamisega.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-33934 OÜ B hagis OÜ BE vastu PAOÜ (pankrotis ) pankrotimenetluses nõude tunnustamise nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega. Määruse peale edasikaebe tähtaeg Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada kirjalikult määruskaebuse arvestades poolte kokkulepet Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1 ja 2) Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ B hagi OÜ BE vastu PAOÜ (pankrotis ) pankrotimenetluses nõude tunnustamise nõudes. Pooled esitasid 23.10.2009.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud alljärgnevas:

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

1.1 Kostja OÜ BE(pankrotis) tunnustab OÜ PA(pankrotis) pankrotimenetluses hageja OÜ B nõuet summas 6 995 792.21 krooni muu tähtaegselt esitatud nõudena Pankrotiseaduse § 153 lg 1 p 1 tähenduses. 1.2 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.3 Pooled kinnitavad, et neil puuduvad mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid üksteise suhtes seoses menetluskulude jaotamisega. Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille on palunud kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Liili Lauri Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja