Ärakiri
Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
29.10.2009.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-1038
Tsiviilasi
BIGBANK AS hagi A T ́i vastu 77 649,32 krooni ja lisanduva viivise nõudes.
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: BIGBANK AS (reg.kood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu linn 51006). Esindaja volikirja alusel: A M Kostja: A T (isikukood xxxxx elukoht teadmata).
Kirjalik menetlus Tsiviilasja hind
15 000.- krooni
Resolutsioon: Rahuldada BIGBANK AS hagi A T vastu tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista A T`lt BIGBANK AS kasuks 30 009,55 (kolmkümmend tuhat üheksa krooni ja 55 senti). Välja mõista A T`lt BIGBANK AS kasuks alates 06.01.2009.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 28.88 % tagastamata krediidisummalt aastas. Jätta hageja menetluskulud täies ulatuses A T kanda. Välja mõista A T`lt BIGBANK AS kasuks tasutud riigilõivu katteks 3 170.- (kolm tuhat ükssada seitsekümmend krooni). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale avalikult teatavakstegemisega.
I. Asjaolud ja hageja nõue. BIGBANK AS hagejana esitas hagi kostja vastu 09.01.2009.a. Hagiavalduses paluti välja mõista kostjalt A T`lt BIGBANK AS kasuks võlgnevuse katteks 30 009.55 krooni, millest 15 000.- krooni on tagastamata krediidisumma, 2 093,61 krooni intress, 9 215,94 krooni viivis, 3 000.- krooni leppetrahv ning 700.- krooni võla sissenõudmisega seotus kulud. Samuti paluti välja mõista kostja A T`lt BIGBANK AS kasuks alates 26.01.2009.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 28,88 % tagastamata krediidisummalt aastas. Hageja nõude aluseks on 10.01.2007.a. A T`ga sõlmitud tarbijakrediidileping nr. 0700016/45st. Hagi on esitatud kohtusse, kuna kostja ei ole hageja ees täitnud nõuetekohaselt lepingust tulenevaid kohustusi laenu tagastamisel. II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 18.05.2009.a.. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 01.07.2009.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hageja esindaja on hagiavalduses taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- ja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 444 lg 1 kohaselt esitatakse otsuse kirjeldav ja põhjendav osa lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76, 100, 101, 113, 115, 127-128, 158, 402 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 407, 442, 444 lg 1, 445 lg 2 nõudeist. Kohtunik
/allkiri/
Maido Roots
Ärakiri õige Nooremreferent
Merle Kaegas
Kohtuotsus jõustus 29.detsembril 2009.a. Nooremreferent
Merle Kaegas
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.