Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata

Tsiviilasi nr 2-09-5610

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

26. oktoober 2009. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi

Exxx Txxxx hagi OÜ Tembur vastu töölepingu lõpetamise, saamata jäänud töötasu, puhkuse kompensatsiooni ning hüvise nõudes Hageja: Exxx Txxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja: OÜ Tembur (isikukood xxxxxxxx; asukoht Aia 17, Võhma linn); esindaja: juhatuse liige Kxxxx Pxxxx

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

2-09-5610

14.10.2009

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata Exxx Txxxx hagi OÜ Tembur vastu töölepingu lõpetamise, saamata jäänud töötasu, puhkuse kompensatsiooni ning hüvise nõudes. Menetluskulude jaotus Jätta OÜ Tembur menetluskulud Exxx Txxxx kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib kostja nõuda kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Selleks tuleb esitada nimetatud tähtaja jooksul hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Asjaolud ja menetlused käik

Exxx Txxx esitas 12.02.2009. a kohtule hagiavalduse OÜ Tembur vastu töölepingu lõpetamise, saamata jäänud töötasu, puhkuse kompensatsiooni ning hüvise nõudes. Kohus võttis hagi 04.03.2009. a määrusega menetlusse, edastas hagimaterjalid kostjale ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. Kostja teatas 25.03.2009. a kirjalikus vastuses, et ta nõuet ei tunnista. 06.05.2009. a esitas kostja hagile kirjaliku vastuse, milles vaidles hagile vastu ja palus jätta kohtul hagi rahuldamata. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 07. septembril 2009. a. Hageja Exxx Txxx taotles istungi edasilükkamist seoses haigestumisega. Kostja OÜ Tembur esindaja Kxxxx Pxxxxxteatas kohtule, et tema ei saa määratud kohtuistungil osaleda välislähetuse tõttu. Kohus lükkas kohtuistungi edasi ja määras uue istungi toimumise ajaks 14. oktoober 2009. a ning kohustas pooli nimetatud kuupäeval kohtusse ilmuma. Hageja Exxx Txxx esitas 12.10.2009. a kohtule taotluse, milles palus istungi edasi lükata põhjendusel, et tema poeg Mxxxxx Txxxx viibis operatsioonil ja on nüüd kodus ravil ja vajab järelvalvet. Lisaks on hagejal ka teine alaealine laps, mistõttu laste ema ei suuda üksi last hooldada. Kohus jättis hageja taotluse rahuldamata ja terast sellest telefoni teel hagejale. 14.oktoobril 2009. a toimunud kohtuistungile pooled ei ilmunud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb jätta p 2 alusel jätta läbi vaatamata, kuna kumbki pool ei ilmunud kohtu poolt määratud kohtuistungile. Pooled ei ole kohtuistungile ilmumata jäämisest teatanud ja ei ole kohtusse ilmumise takistust põhistanud. Kohus selgitab hagi läbivaatamata jätmise õiguslikke tagajärgi: lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulude jaotus lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib muu hulgas menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. lg 2 näeb ette, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus jätab hagi läbi vaatamata, sest hageja ei ilmunud kohtuistungile ning seetõttu tuleb jätta kostja menetluskulud lg 2 alusel hageja kanda.