lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-73186/10

Võlaõigus › Muud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 26.10.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-73186/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.10.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
543
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Ärakiri

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

26.10.2009.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-73186

Tsiviilasi

OÜ Nauvitsman hagi OÜ Palimeri Metallitööstus vastu 15 471,10 krooni ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Nauvitsman (reg.kood 11107899, asukoht Tähe 127f, 50113, Tartu) Hageja esindaja: M K Kostja: OÜ Palimeri Metallitööstus (reg.kood: 10842473) Kostja esindaja: juhatuse liige A M (elukoht xxxx) 7 736,10 krooni

Hagihind:

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista OÜ-lt Palimeri Metallitööstus OÜ Nauvitsman kasuks võlgnevuse katteks 7 736,10 (seitse tuhat seitsesada kolmkümmend kuus krooni ja 10 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivis 7 735.- (seitse tuhat seitsesada kolmkümmend viis krooni), kokku 15 471,10 (viisteist tuhat nelisada seitsekümmend üks krooni ja 10 senti). Välja mõista OÜ-lt Palimeri Metallitööstus OÜ Nauvitsman kasuks alates 03.11.2008.a. kuni tasumata võlasumma täieliku tasumiseni välja viivis 0,5 % tasumata võlasummalt päevas. Kohtukulud jätta täies ulatuses kostja OÜ Palimeri Metallitööstus kanda. Välja mõista OÜ-lt Palimeri Metallitööstus OÜ Nauvitsman kasuks tasutud riigilõivu katteks 550.- (viissada viiskümmend krooni) Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Asjaolud ja kohtu otsuse põhjendused: 05.11.2008.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt OÜ Antonella ja kostja vahel 22.02.2007.a. sõlmitud tellimuslepingu järgse võlgnevuse summas 7 736,10 krooni väljamõistmist. Samuti taotleb hageja kostjalt viivise väljamõistmist summas 7 735.- krooni. Nõude on hageja omandanud OÜ-lt Antonella 31.07.2008.a. Kostjale on postiga väljastatud 21.05.2009.a. hagimaterjal koos vastuse nõudega politseiasutuse kaasabil ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 lg 1 järgi. Materjalid on vastu võetud juhatuse liikme A M ́i poolt., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja poolt kohtu nõuet tähtajaks, milline saabus 04.06.2009.a. ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 444 lg. 1 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav ja põhjendav osa. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 410, 413, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

Kohtunik

/allkiri/

Maido Roots

Ärakiri õige Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtuotsus jõustus 26.novembril 2009.a Nooremreferent

Merle Kaegas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja