Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Lukiina Vismann
Määruse tegemise aeg ja koht
23.10.2009, Tallinnas
Tsiviilasja number
2-09-25092
Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad
AS-i D pankrotiavaldus pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks Võlgnik: AS D (registrikood xxx, asukoht Xxx); Võlgniku seaduslik esindaja: juhatuse liige TR
Kohtuistungi toimumise aeg Istungil osalejad
03.09.2009 Võlgniku esindaja: juhatuse liige TR (ik xxx) Ajutine pankrotihaldur: A Hermet
Lõpetada AS-i D (registrikood xxx, asukoht Xxx) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohustada pankrotihaldurit kustutama osaühing registrist 2 kuu jooksul peale määruse jõustumist. Vabastada pankrotihaldur A Hermet pankrotihalduri kohustustest peale äriühingu registrist kustutamist. Anda AS-i D dokumendid hoiule juhatuse liikmele TR (ik xxx). Avaldada Ametlikes Teadaannetes teade AS-i D pankrotimenetluse lõpetamise kohta seoses raugemisega. Määrus saata registrikande tegemiseks Harju Maakohtu registriosakonnale. Määrata ajutisele pankrotihaldurile A Hermet`ile (isikukood XXX, a/a XXXXXXXXXXXXXX) pankrotivara arvelt ajutise halduri tasu 14 400,00 krooni (millest kuuluvad kinnipidamisele seadusega ettenähtud füüsilise isiku tulumaks, kogumispension ning lisandub sotsiaalmaks 4 752,00 krooni) ja tehtud vajalike kulutuste katteks 1 257,00 krooni. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse teatavaks tegemisest.
Pankrotiavalduses sisalduvad asjaolud 29.05.2009 esitas AS D pankrotiavalduse pankroti väljakuulutamiseks. Võlgniku peamiseks tegevusalaks oli aurusaunaseadmete müük, vannide müük ja tootmine ning basseinide ja basseiniseadmete müük ja hooldus. Seoses kiire majanduslangusega tellimustööde arv vähenes. Võlgniku tegevust suures mahus viimastel aastatel rahastati omaniku laenudega. Pankrotiavalduse esitamise seisuga on võlgnikul kohustusi 3 111949 krooni ja 79 senti. Töötajatele töötasu võlgnevus 174 413.98 krooni. Käibevara koosneb faktooringnõuetest 19 952.61 krooni ja toote näidistest salongides 23 030.24 krooni. Kuna võlgnik ei suuda täita kohustusi on võlgnik esitanud pankrotiavalduse. 19.06.2009 Harju Maakohtu määrusega pankrotihalduriks määratud A Hermet.
on
pankrotimenetlus
algatatud
ja
ajutiseks
Ajutise pankrotihalduri arvamus Ajutine haldur on tutvunud võlgniku raamatupidamises kajastatud varade seisu ja nõuete aluseks olevate dokumentidega, samuti kolmandate isikute poolt esitatud andmetega ning hindab D AS vara turuväärtuseks pankrotimenetluse algatamise seisuga hinnanguliselt 28 000,00 krooni. Ajutise halduri töö tulemusena on selgunud, et võlgniku teadaolevad kohustused 30.06.2009.a. seisuga moodustavad võlgniku poolt esitatud ja ajutise halduri poolt kogutud andmetele tuginedes kokku ligi 3 900 000,00 krooni. Võlgniku juhatuse liige on andnud ajutisele haldurile ülevaate ettevõtte senisest tegevusest ja tegevuse edasistest võimalikest väljavaadetest. Võlgniku praegune juhatus on asunud seisukohale, et D AS suuremaks probleemiks on olnud motiveeritud müügimeeskonna loomine ja ettevõtte tegevjuhtimine. Maksejõuetuse tekkimisele on kaasa aidanud ka 2008 aastal toimunud üldine majanduslangus ja ehitusturu seiskumine, mille tulemusena vähenes drastiliselt võlgniku tellimustööde maht. Samuti mõjus negatiivselt märgatav tööjõukulude kasv 2007-2008 aastal.
Võlgniku juhatuse liikme sõnul on juhatus pidanud omanikfirmaga läbirääkimisi Äriseadustiku nõuete täitmiseks omakapitali suurendamiseks ning võlgniku tegevust on viimastel majandusaastatel suures mahus rahastatud omanike laenudega. Võlgniku makseraskuste alguseks võib ajutise halduri hinnangul pidada 2008 aasta kevadet ning 2008 majandusaasta lõpptulemuste põhjal võib võlgniku lugeda maksejõuetuks. ÄS § 180 lg 51 sätestab, et kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Juhatus püüdis veel 2008 aasta lõpus vähendada tööjõukulusid vähendades töötajate arvu ebaolulistes tegevusharudes. Samuti toimus 2008 aastal võlgniku omanike seas muudatus, tagamaks parema finantseerituse. Uueks omanikuks sai OÜ JK, kellega juhatuse kinnitusel sõlmiti finantseerimisleping perioodiks 20082009 ning kes soetas AS D tegevusvaldkondade laiendamiseks kaubamärgi Wabo massaazivannide tootmiseks. Võlgnikul oli koostatud range tulemieelarve, mille alusel püstitati juhtkonnale eesmärgiks lõpetada 2009 majandusaasta positiivse tulemiga. Kahjuks aga ei õnnestunud planeeritud äriplaani ellu viia ega nimetatud tulemieelarvet täita. Võlgniku juhatus on esitanud Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse 29. mail 2009.a. Olemasoleva informatsiooni põhjal on ajutine haldur esialgsel seisukohal, et võlgniku majandustegevuse raskused ning pankrotimenetluse algatamine on tingitud eelkõige üleüldisest halvenenud majandussituatsioonist. Maksejõuetuse tekkimisele on avaldanud mõju ka juhatuse poolne väär rahavoogude prognoosimine ning äririskide hindamine. Ettevõtte on teeninud
jooksvalt kahjumit alates 2007 aastast ning omakapital on olnud alla seaduses sätestatud piiri juba alates 2004 aasta lõpust. Üleüldise majanduslanguse tingimustes ei olnud juhatuse poolt rakendatud meetmed piisavad selleks, et ettevõte madalseisust välja tuua. Võlgniku maksejõuetuse põhjustest ei leia ajutise halduri arvates käesoleva esialgse informatsiooni põhjal kuriteo tunnustega tegusid. Juhatuse liikme tegevuses ei ole olnud võimalik tuvastada võlgniku poolt oma tahtlikku maksevõime olulist vähendamist või enda maksejõuetuks muutmist, vara hävitamist, rikkumist, raiskamist või põhjendamatut kinkimist, loovutamist, välismaale paigutamist, põhjendamatute kohustuste võtmist või põhjendamatute soodustuste andmist või ühe võlausaldaja teisele eelistamise teel võlgniku poolt, kes oli teadlik, et olemasolevate või oodatavate majandusraskuste tõttu võivad tema teod kahjustada võlausaldaja huve. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et pankrotimenetluses esineks selgeid vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi tulenevalt PankrS § 110-114. Võlgniku majandustegevus on käesolevaks hetkeks lõppenud ning haldurile teadaolevalt puudub võlgniku omanikul tahe ja võimalused täiendavateks investeeringuteks. Ajutine haldur ei näe antud olukorras võlgniku tegevuse jätkumise võimalusi ning ajutise halduri arvamusel puudub ettevõttel võimalus käesoleval ajal oma senist majandustegevust jätkata ning ei esine võimalust ettevõtte tervendamiseks või saneerimiseks. Pankrotiseaduse § 31 lg. 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutine haldur on arvamusel, et võlgnik on maksejõuetu, kuna tema olemasolevad kohustused ületavad vara turuväärtust rohkem kui 3,8 miljoni krooni võrra ning pankrot oleks vaja välja kuulutada. Antud menetluses aga ei kata võlgniku olemasolevad vahendid ära pankrotimenetluse kulusid. Pankrotiseaduse § 29 lg. 1 lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kohus ei lõpeta Pankrotiseaduse § 30 lg. 1 alusel pankrotimenetlust raugemisega, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Lähtudes eeltoodust teeb ajutine haldur kohtule ettepaneku anda võlgnikule, võlausaldajatele või kolmandatele isikutele võimalus tasuda kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa (ajutise halduri ettepanekul vähemalt 50 000,00 krooni) AS D pankroti väljakuulutamiseks ja pankrotimenetluse jätkamiseks. Kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik ei tasu deposiiti nõutud summat, siis kuulub AS D pankrotimenetlus lõpetamisele, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu tulenevalt Pankrotiseaduse § 29 lg. 1. Teatan täiendavalt, et juhul kui Harju Maakohus kuulutab välja AS D pankroti, olen nõus töötama pankrotimenetluses pankrotihaldurina. Ajutine pankrotihaldur taotleb määrata ajutisele pankrotihaldurile A Hermet`ile (isikukood XXX, a/a XXXXXXXXXXXXXX) ajutise halduri tasu 14 400,00 krooni (millest kuuluvad kinnipidamisele seadusega ettenähtud füüsilise isiku tulumaks, kogumispension ning lisandub sotsiaalmaks 4 752,00 krooni) ja tehtud vajalike kulutuste katteks 1 257,00 krooni. 03.09.2009 toimunud kohtuistungil võlgniku esindaja nõus ajutise halduri aruandega.
Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ning uurinud kirjalikke tõendeid, leiab, et võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. Pankrotiseaduse § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti PankrS § 30 lõikes 2 nimetatud summat. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kohus ei lõpeta PankrS § 29 lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. 04.09.2009 Harju Maakohtu määrusega andis kohus võlausaldajale JK OÜ-le võimaluse tasuda 50 000 krooni deposiiti maksmiseks. 18.09.2009 esitas OÜ JK määruskaebuse määrusele millega kohustati OÜ JK tasuma kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks, kuna leiab, et tema kui võlausaldaja ei ole pankrotiavalduse esitaja, kes peaks kandma kulusid. 01.10.2009 Harju Maakohtu määrus JK OÜ määruskaebuse rahuldamiseks 04.09.2009 määruse peale. Eeltoodust saab kohus järeldada üheselt OÜ JK mittenõustumist kandma pankrotimenetluse kulusid. Kuivõrd võlausaldaja ei ole tasunud nimetatud summat, nõustub kohus ajutise halduri seisukohaga, et menetlus tuleb lõpetada raugemisega pankrotti välja kuulutamata. Ajutine haldur ei ole tuvastanud esialgse informatsiooni põhjal, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt antakse lõppenud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et võlgniku dokumendid tuleb anda hoiule juhatuse liikmele TR . Lähtuvalt PankrS § 165 lg-st 3 vabastada pankrotihaldur ülesannete täitmisest pärast võlgniku registrist kustutamist. Vastavalt pankrotiseaduse § 130 lg 4, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu käesoleva seaduse § 29 lg 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Vastavalt Justiitsministri 18.12.2003 a. määrusega nr. 71 on kinnitatud pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasu piirmäärade ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord (edaspidi nimetatud Kord). Korra § 2 lg. 1 alusel on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel lähtub kohus korra § 2 lg. 5 alusel arvestades ajutise pankrotihalduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise pankrotihalduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu kokku 14 400,00 krooni (12,0 tundi, tunnitasuga à 1 200,00 krooni). Ajutise halduri kulud kokku 1 257,00 krooni. Ajutine haldur on palunud määrata ajutisele pankrotihaldurile A Hermet`ile (isikukood XXX, a/a XXXXXXXXXXXXXX) ajutise halduri tasu 14 400,00 krooni (millest kuuluvad kinnipidamisele seadusega ettenähtud füüsilise isiku tulumaks, kogumispension ning lisandub sotsiaalmaks 4 752,00 krooni) ja tehtud vajalike kulutuste katteks 1 257,00 krooni. 03.09.2009 toimunud kohtuistungil võlgnikul vastuväiteid esitatud taotlusele ei olnud.
Kuna PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, on kohus seisukohal, et halduri esitatud tasu ja kulutuste taotlus kuulub rahuldamisele. Lukiina Vismann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.