lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-24779/26

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 21.10.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-08-24779/26
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.10.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1192
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasja number

2-08-24779

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

21.10.2009, Tallinn

Kohtukoosseis

Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Margo Klaar ja Ulvi Loonurm

Tsiviilasi

OÜ Vara ja Hooldus hagi Olga Slyusari (ka Slioussar) ja Pavel Guitari vastu võlgnevuse nõudes Harju Maakohtu 28.04.2009 otsus

Vaidlustatud kohtulahend Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

111 521,34 krooni

Kohtuistungi toimumise aeg

06.10.2009

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ Vara ja Hooldus (registrikood 10057567, asukoht Kotka 1, Tallinn), esindaja adv. Rando Maisvee Kostja I Olga Slyusar (ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxxx-x xxxxxxx), esindaja adv. Indrek Västrik Kostja II Pavel Guitar (ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxxx-x xxxxxxx)

Olga Slyusari apellatsioonkaebus

RESOLUTSIOON

1.Harju Maakohtu 28.04.2009 otsus jätta muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata.
2.Apellatsiooniastme menetluskulud jätta Olga Slyusari kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib edasi kaevata üksnes vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. TsMS § 218 lg 4 kohaselt võib hagimenetluses Riigikohtus menetlusosaline ise esitada menetlusabi saamise taotluse. TsMS § 187 lg 6 kohaselt peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema menetlusabi taotleja tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Hageja nõue ja põhjendused

1.Hageja on Tallinnas, Xxxxxxx xx xxxx-x asuva eluruumi omanik. Kostjad kasutasid eluruumi midagi tasumata. Viimati tasusid kostjad üüri 2002. aastal. Kostjad võlgnevad seisuga 19.05.2008 põhivõlana 111 521,34 krooni. Leping lõppes ülesütlemise tõttu 16.02.2006, kuid kostjad ei kolinud korterist välja. Seega kohustusid nad jätkuvalt tasuma korteri kasutamise eest.
2.Tsiviilasjas nr. 2-06-3875 on Harju Maakohtu 16.04.2007 otsusega tuvastatud, et kostjate võlgnevus hageja ees oli seisuga 16.02.2006 perioodide eest 2002 detsembrist kuni 2006 veebruarini 61 479,76 krooni. Nimetatud maakohtu otsuse põhjendustega nõustus ka Tallinna Ringkonnakohus.
3.Mõlemad kostjad ise loevad end ühiselt üürilepingujärgseteks üürnikeks ning on solidaarselt kohustatud ka üüri tasuma (VÕS § 65 lg 1). Hageja palus kostjatelt solidaarselt välja mõista 111 521,34 krooni. Kostja vastuväited
4.Kostjad hagi ei tunnistanud, kuna ei nõustu nõude suurusega. Samuti ei ole Pavel Guitar kohane kostja, kuna ei ole üürnik. Saadetud arved kinnitavad, et üürnikuks oli Olga Slyusar. Pavel Guitar on xxxxxxx xxxx eluruumi kasutanud kui üürniku perekonnaliige.
5.Kostjate kasutuses olnud korteriomand oli erastamise objektiks. Erastamisest keeldumiseks puudus õiguslik alus. Sisuliselt oleks kostja pidanud saama korteri omanikuks ning hagejal ei oleks pidanud olema võimalust nõuda üürilepingu alusel võlgnevuse tasumist. Seetõttu kostja keelduski hagejale kommunaalmaksete tasumisest. Võlgnik võib keelduda enda kohustuse täitmisest, kui võlausaldaja on enda kohustust rikkunud. Esimese astme kohtu otsus ja põhjendused
6.Maakohus rahuldas hagi ja mõistis Olga Slyusarilt ja Pavel Guitarilt solidaarselt välja 111 521,34 krooni OÜ Vara ja Hooldus kasuks. Menetluskulud jäid solidaarselt kostjate kanda.
7.Poolte vahel puudus vaidlus selles, et hagejale kuulub omandiõiguse alusel kostjate kasutuses olnud korter ja 02.02.2006 ütles hageja kostjatele üürilepingu üles. Poolte vahel oli kohtuvaidlus, kus kostjad palusid muuta kinnistusraamatu kannet ja nõudsid omandiõiguse tuvastamist vaidlusalusele korterile, mis jäi rahuldamata.
8.Kostja Pavel Guitari väide, et ta ei olnud üürnikuks, on vastuolus tema enda varasema käitumisega. Kirjalikku üürilepingut ei ole kummagi kostjaga sõlmitud, seega saab hageja ja kostjate vahel eksisteerida suuline üürisuhe. Lepingu tõlgendamisel tuleb arvestada asjaoluga, et Pavel Guitar on end poolte varasemates kohtuvaidlustes käsitanud eluruumi üürnikuna, on esitanud hagi koos kaashageja Olga Slyusariga kinnistusraamatu kande muutmiseks ja nõudnud omandiõiguse tunnistamist, on teatanud üüri hoiustamisest Kalver Agu Büroos, samuti on hageja käsitlenud mõlemat kostjat üürnikena, esitades neile mõlemale üürilepingu ülesütlemise avalduse. Seega mõlemad vaidluse pooled on andnud suulisele üürilepingule sellise tõlgenduse oma käitumisega, et Pavel Guitar on üürilepingu pooleks koos Olga Slyusariga (VÕS § 29 lg 5 p 2 ja p 3). Nimetatust tulenevalt on kostja Pavel Guitar kohane kostja.
9.Vaidlus puudus selles, et kostjad jätsid üüri tasumata, seega üürilepingust tuleneva kohustuse täitmata ja nende võlgnevus on 111 521,34 krooni.
10.Kostjate väide, et hageja rikkus oma kohustust erastada kostjatele eluruum ja neil oli õigus seetõttu keelduda omapoolse kohustuse täitmisest, ei ole õiguspärane. Õiguskaitsevahendi - omapoolse kohustuse täitmisest keeldumise - kasutamise 2(4)

eelduseks on, et kostja on rikkunud võlasuhtest tulenevat kohustust (VÕS § 100). Hageja kui eluruumide kohustatud subjekti kohustus erastada eluruum on avalik-õiguslik kohustus ja selle kohustuse täitmata jätmisel ei saa kostjad rakendada VÕS § 101 lg 1 p-s 2 sätestatud õiguskaitsevahendit. Seega on hageja nõue kostjate vastu 111 521,34 krooni väljamõistmiseks põhjendatud. Apellatsioonkaebuse nõue ja põhjendus

11.Olga Slyusar palub tühistada maakohtu otsuse ja menetluskulud jätta OÜ Vara ja Hooldus kanda. Kohtuotsus ei ole seaduslik ja põhjendatud ning kohus on rikkunud TsMS § 436 lg-t 1. Kohtuotsus põhineb õigusnormi rikkumisel. Materiaalõiguse ebaõige kohaldamine tõi kaasa menetlusõiguse normi rikkumise (tuvastamata jäid asja lahendamisel olulised asjaolud).
12.Kohus leidis et avalik-õigusliku eluruumi erastamiskohustuse täitmata jätmise korral ei saa kohaldada võlaõigusseaduses sätestatud õiguskaitsevahendeid. Sellisele seisukohale asudes ei ole kohus kaalunud piisavalt TsÜS §-s 4 sätestatut. Seaduse mõtteks ja eesmärgiks ei ole sellise avalik-õigusliku kohustuse, mille osapooled on eraõiguslikud isikud ja mis on seotud võlaõiguslike suhetega (üürileping ja sellest tulenevad õigused ja kohustused), rikkumise korral jätta kannatanud pool ilma võimalusest kasutada õiguskaitsevahendeid. Kohus on põhjendamatult jätnud kohaldamata VÕS § 101 lg 1 p 2 ning jätnud tuvastamata, et kostjal oli õigus keelduda üüri tasumisest.
13.Eelnimetatud materiaalõiguse ebaõige kohaldamine tõi kaasa menetlusnormide rikkumise. Kohus on rikkunud TsMS § 442 lg 8, jättes põhjendamata, miks ta ei nõustu kostja väidetega, kas hageja on rikkunud korteri erastamiskohustust ning kas kostja soovis erastada vaidlusalust korterit, kas kostja oli korteri üürnikuks, kellel on õigus korter erastada ja kohustus tasuda kommunaalmakseid. Kui kostja oli kohustatud üksi tasuma kommunaalmakseid, ei oleks põhjendatud hagi rahuldamine Pavel Guitari suhtes. Olga Slyusar soovis seda asjaolu tõendada tunnistaja L. E. ütlustega, kuid kohus jättis tunnistaja ülekuulamise taotluse rahuldamata. Kohus rikkus TsMS § 230 lg 1, kuivõrd võttis kostjalt võimaluse täita kohustust tõendada enda vastuväidet. Kohus, jättes analüüsimata erastamisega seotud tõendi, rikkus TsMS § 442 lg 8.
14.Olga Slyusar jääb esimeses astmes esitatud põhjenduste juurde ja palub lugeda need apellatsioonkaebuse osaks. Vastustaja seisukoht
15.OÜ Vara ja Hooldus palub jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata ja menetluskulud kostjate kanda. Ringkonnakohtu seisukoht
16.TsMS § 651 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus apellatsiooni korras esimese astme kohtu otsuse seaduslikkust ja põhjendatuist üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Pavel Guitar ei ole maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebust esitanud. Seega on tema suhtes otsus jõustunud ja Pavel Guitarit puudutavas osas ringkonnakohus otsust läbi ei vaata.
17.Tsiviilkolleegium, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja tutvunud toimiku materjaliga, leidis, et maakohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud ning apellatsioonkaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Kolleegium nõustub esimese astme kohtu põhjendustega ja TsMS § 654 lg-st 6 tulenevalt neid ei korda.
18.Maakohus ei ole asja läbivaatamisel rikkunud menetlusnorme, mille tõttu tuleks otsus tühistada. 3(4)
19.Maakohus tuvastas õigesti, et kostjal ei ole õigust keelduda üüri tasumisest. Üürileandja kui omandireformi kohustatud subjekti erastamiskohustus ei ole seotud üürilepingujärgse üüri tasumise kohustusega. Korteri erastamisest keeldumine ei anna üürnikule korteri tasuta kasutamise õigust. Korteri erastamine ei ole käesoleva vaidluse esemeks ja kohus jättis õigesti sellest tulenevad vastuväited arvesse võtmata.
20.TsMS § 171 lg 1 alusel jäävad apellatsiooniastme menetluskulud apellandi kanda.

Gaida Kivinurm

Margo Klaar

Ulvi Loonurm

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja