Võlaõigus › Töövõtulepingud

Asjaolud ja menetluse käik Pärnu Maakohtu menetluses oli OÜ Verx Rakvere maksekäsu kiirmenetluse avaldus Woodman OÜ vastu 48 750 krooni maksmise nõudes. Kohus tegi 19.06.2009a. määrusega võlgnikele makseettepaneku võla tasumiseks. 21.07.2009.a esitas võlgnik kohtule vastuväite. 23.07.2009.a tegi Pärnu Maakohtu Maksekäsuseskus maksekäsu kiirmenetluses nr 2-0926090. 05.08.2009a. esitas Woodman OÜ kohtule määruskaebuse. 07.08.2009a. esitas kohtunikuabi K. Lunev OÜ-le Verx Rakvere seisukoha nõude, paludes esitada kohtule oma seisukoht esitatud määruskaebuse osas. 11.08.2009.a esitas Julianus Inkasso OÜ kohtule avalduse maksekäsu kiirmenetluse avaldusest loobumiseks tsiviilasjas nr 2-09-26088. 07.08.2009.a andis kohtunikuabi määruskaebuse üle kohtunikule. 14.08.2009a. edastati maksekäsukeskuse poolt Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale avaldus, mille M. T. oli esitanud 11.08.2009a. 08.07.2009.a andis kohtunikuabi määruskaebuse üle kohtunikule. 29.09.2009a. saatis Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja tsiviilasja lahendamiseks Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale. 01.10.2009.a saabus tsiviilasi Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja. 01.10.2009a. tegi Pärnu Makaohus kohtumääruse, millega jättis esitatud taotluse täitemenetluse peatamiseks käiguta ja andis tähtaja taotluse esitajale s.o Woodmann OÜ-le taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste kõrvaldamise viimane tähtapäev oli 08.10.2009a. Woodman OÜ tähtaegselt puudusi ei kõrvaldanud. 13.10.2009a. esitas Woodman OÜ juhatuse liige P. K. kohtule avalduse, mille kohaselt Woodman OÜ loobub määruskaebusest ja täitementluse peatamise taotlusest. Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 384 lg 2 kui hagi tagamise avaldus ei vasta seaduse nõuetele ja puuduse saab ilmselt kõrvaldada, annab kohus avaldajale tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Puuduse õigeaegse kõrvaldamata jätmise puhul jätab kohus hagi tagamise avalduse rahuldamata. Juhindudes TsMS § 384 lg 2 jätab kohus Woodman OÜ taotluse täitemenetluse peatamiseks rahuldamata, kuna taotluse esitaja ei ole puudusi õigeaegselt kõrvaldanud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 659 kohaselt ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1-3 ja 6-7 kohaselt apellant võib apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud

tähtaja möödumiseni. Apellatsioonkaebusest loobumise avaldus esitatakse ringkonnakohtule. Kui avaldust ei esitata kohtuistungil suuliselt, tuleb loobumise avaldus esitada kirjalikult. Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Apellatsioonkaebusest loobumise kohta tehtud määruses märgib kohus apellatsioonkaebusest loobumise õiguslikud tagajärjed. Apellatsioonkaebuse menetluse lõpetamise määruse peale, samuti määruse peale, millega ringkonnakohus ei võta vastu apellatsioonkaebusest loobumist, võib esitada määruskaebuse Riigikohtule. Eeltoodu alusel võtab kohus vastu Woodman OÜ avalduse määruskaebusest loobumise koha ja lõpetab käesolevas asjas menetluse. Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.