lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-13445/9

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 15.10.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-08-13445/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.10.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
399
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Mare Merimaa, Urmas Reinola ja Imbi Sidok

Määruse tegemise aeg ja koht

15.10.2009, Tallinn

Tsiviilasja number

2-08-13445

Tsiviilasi

Elena Boldyreva hagi Zoja Prussak vastu vara kaasomandiks tunnistamise ning matuse kulude hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22.06.2009 otsus

Menetlustoiming

Zoja Prussak`i apellatsioonkaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Elena Boldyreva (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx x-xx xxxxxxx), esindaja Nikolai Pozdnjakov Kostja: Zoja Prussak (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xx-x, xxxxxx-xxxxx, xxxxx xxx-xxxx xxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda Zoja Prussak`i apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus koos lisadega apellandile.
2.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Harju Maakohtu 22.06.2009 otsusega rahuldati osaliselt Elena Boldyreva hagi Zoja Prussak`i vastu ja mõisteti Zoja Prussak`ilt Elena Boldyreva kasuks välja 33 996 krooni. Menetluskulud jäeti poolte enda kanda. Zoja Prussak esitas 22.07.2009 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles taotles maakohtu otsuse, millega rahuldati Elena Boldyreva hagi tema vastu osaliselt, tühistamist osas, millega mõisteti temalt välja 33 996 krooni. Apellant apellatsioonkaebuselt riigilõivu ei tasunud. 12.08.2009 määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 7 500 krooni ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

kaebuse esitajale. Kohtutoimikus oleva kinnituse kohaselt on 12.08.2009 määrus apellandi ema poolt vastu võetud 17.08.2009 ja puuduste kõrvaldamise tähtaeg saabus seega 16.09.2009. Ringkonnakohtule ei ole esitatud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Apellant sai Tallinna Ringkonnakohtu 12.08.2009 määruse, millega anti puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg, toimikus oleva kinnituse kohaselt kätte 17.08.2009. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg lõppes 16.09.2009. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti riigilõivu tasumise kohta, ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. TsMS § 3401 lg 2 alusel tuleb Zoja Prussak`i apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Mare Merimaa

Urmas Reinola

Imbi Sidok

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja