2-09-25438/3 - Asjaõigus - Korteriomandi ja kaasomandi asjad - Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval - lahend.ee

2-09-25438 Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud E.H. ja A.R. on esitanud kohtule 29.05.2009.a hagiavalduse P.H.’a vastu eluruumi Pärnus xxxx xx tagastamiseks. Hagiavalduse kohaselt on Xxxx xx Pärnus asuva kinnistu ja sellel asuva elamu omanikeks 2/3 mõttelises osas hageja E.H. ja 1/3 mõttelises osas hageja A.R.. E.H. omandas oma osa 1997.a seadusjärgse pärimise teel ja A.R. 1999.a oma õelt M.T.-lt müügilepingu alusel. Hagejad ja kostja on Xxxx xx elamut kasutanud alates 1990.a, mil see kuulus E.R.-le, kes oli E.H.’a isa ja A.R.u abikaasa. Hageja E.H.’a ja kostja P.H.’a abielu lahutati Pärnu Maakohtu xx xx xxxx.a kohtuotsusega, kuid kostja on jätkanud pärast abielu lahutamist elamist Xxxx xx xx elamus. Pärnu Maakohtu 26.01.2009.a otsusega E.H.a ja P.H.a ühisvara jagamise nõudes tuvastati, et 2/3 m.o. Xxxx xx kinnistust kuulub E.H.’a lahusvara hulka ja mõisteti E.H.’alt P.H.’a kasuks 2/3 elamu osale tehtud parenduste maksumusest 173 333 krooni. Hagejad leiavad, et poolte vahel eksisteeris tähtajatu leping eluruumi tasuta kasutamiseks, mille võib Võlaõigusseaduse § 393 lg.3 tulenevalt üles öelda ja nõuda eseme tagastamist igal ajal pärast lepingu sõlmimist. Hagejad tegid 08.04.2009.a kostjale avalduse eluruumi Xxxx xx tasuta kasutamise lepingu ülesütlemise kohta ja nõudsid eluruumi tagastamist (vabastamist) hiljemalt 16. aprilliks 2009.a. Kostja sai vastava ülesütlemisavalduse kätte 09.04.2009.a. Seega on poolte vaheline eluruumi tasuta kasutamise leping lõppenud ja kostja on kohustatud eluruumi tagastama, kuid ei ole seda teinud, vaid kasutab käesoleval hetkel õigusliku aluseta elamu esimesel korrusel asuvat tuba, kööki, WC-d ja vannituba, olles viinud need ruumid äärmiselt antisanitaarsesse olukorda. Eeltoodust tulenevalt paluvad hagejad E.H. ja A.R. kohustada kostja P.H.’a tagastama hagejatele eluruumi asukohaga Xxxx xx xx, Pärnu linnas viie päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest ning eluruumi tagastamisest keeldumise korral tõsta kostja P.H. eluruumist välja teist eluruumi vastu andmata. Menetluskulud paluvad hagejad jätta kostja kanda. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 20 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu 03.07.2009.a. Kostja esitas 22.07.2009.a taotluse pikendada hagile kirjaliku vastamise tähtaega 30 päeva võrra, kohus pikendas tähtaega kuni 22.09.2009.a. Kostja ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastust hagile esitanud ega ole teatanud ka 2 (3)

2-09-25438 mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega, kuivõrd hagejad on hagiavalduses taotlenud kostja poolt hagile vastamata jätmise korral tagaselja kohtuotsuse tegemist. Hagejate nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja on kasutanud hagejatele kuuluvat Xxxx xx eluruumi tähtajatult tasuta vara kasutuse lepingu mõttes, poolte vahel lepinguline õigussuhe on Võlaõigusseaduse § 186 p.6 kohaselt lõppenud lepingu ülesütlemisega 08.04.2009.a. Seega kasutab kostja Xxxx xx eluruumi õigusliku aluseta ja hagejatel on VÕS § 393 lg. 3 tulenevalt õigus nõuda kostjalt lepingu esemeks olnud eluruumi tagastamist. Hagejate poolt taotletav eluruumi tagastamise tähtaeg – 5 päeva arvates otsuse jõustumisest - on kohtu arvates liiga lühike aeg otsuse vabatahtlikuks täitmiseks, mistõttu kohus määrab otsuse vabatahtlikuks täitmise tähtajaks 20 päeva arvates otsuse jõustumisest. Eluruumi tagastamisest keeldumise korral on kohtuotsuse täitmise viisiks täitemenetluse seadustikus sätestatud korras kostja eluruumist väljatõstmine teist eluruumi vastu andmata. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja P.H.’a kanda. Menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest – TsMS § 174 lg.1.