Tagaseljaotsus
Avalikult teatavakstegemine
13. oktoober 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja
Tsiviilasi
Hagi hind
nr 2-05-16241 OÜ MVK Kinnisvara versus Andres Reinart ilma õigusliku aluseta saadu tagastamine ja tekitatud kahju hüvitamine 15 890 ja 2 409,80 krooni
Asja lahendamine
kirjalikus menetluses
Kohtukoosseis
kohtunik Toomas Lillsaar
Hageja
OÜ MVK Kinnisvara (registrikood 10875277; aadress Pirita tee 26b, 10127, Tallinn) Toomas Veskimägi (aadress Pirita tee 26b, 10127, Tallinn)
Hagi ese
Hageja lepinguline esindaja Kostja
Andres Reinart (isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxxxx xx x-x xxxxxxxx xxxx)
Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis
3.3 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest; 3.4 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.5 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. Tsiviilasjas on esitatud hageja poolt kaks erineva õigusliku sisuga nõuet. 15 890 krooni nõude õigusliku alusena on hageja tuginenud võlaõigusseaduse (VÕS) §-le 1027, s. o ilma õigusliku aluseta saadu tagastamiseks. Kuna 15 890 krooni on jõustunud töövaidluskomisjoni otsusega (kohtusse edasikaebamise õigust ei ole kasutatud) hagejalt kostja kasuks välja mõistetud, ei ole hageja nõue õiguslikult põhjendatud. Hageja esitatud faktiline olukord ei vastavuses hageja õiguslikule põhjendustega. Kostjale teatavaks tehtud ja hageja faktiväidetest lähtuvalt on 2 409,80 krooni nõudes hagi õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 2 409,80 krooni nõude rahuldamise õiguslikuks aluseks on VÕS § 127 lg 1, mille kohaselt kahju hüvitamise eesmärk on kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).
Toomas Lillsaar Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.