Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad

kood 11236970) äriregistrist kustutamine. kustutamine.

Määrusele võib esitada 15 päeva jooksul selle kättesaamisest määruskae määruskaebuse kaebuse Tartu Ringkonnakohtule Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu. Ärakiri määrusest saata: võlgnikule (esindajale) ja ajutisele pankrotihaldurile kättetoimetamisega, Viru Maakohtu registriosakonnale ja Maksu- ja Tolliameti Ida Maksukeskusele. Pankrotiavalduses esitatud asjaolud: 10.08.2009 on PK BMM Holding OÜ (reg.-kood 11236970) esitanud Viru Maakohtule võlgnikuna pankrotiavalduse. 26.08.2009 kohtumäärusega algatas kohus OÜ PK BBM Holding pankrotimenetluse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks Tiia Kalaus`e.

Avalduse kohaselt on osaühing täielikult maksejõuetu ja see ei ole ajutine, osaühing ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning puuduvad võimalused majandustegevuse jätkamiseks. Äriregistri andmetel on PK BMM Holding OÜ (reg.-kood 11236970) asutatud 21.08.2006, osakapitali suurus 40 000 krooni; osaühingul on kaks osanikku. Juriidiline aadress - Tõrremäe küla Rakvere vald. Põhikirjalisteks tegevusaladeks on märgitud toidukaupade jae- ja hulgikaubandus, tööstuskaupade jae- ning hulgikaubandus jne, samuti metsa ülestöötamine ja ümbertöötlemine ning metsamajanduslike tööde tagamine. Võlgniku seadusliku esindaja seletusel oli peamiseks tegevusalaks tööjõurent metsatöötlemisega tegelevatele firmadele. Seisuga 10.08.2009 on võlgniku vara jääkmaksumuseks 18 618.66 krooni, millest 15 128.66 krooni moodustab satelliittelefoni maksumus. Esineb debitoorne võlgnevus summas 3 024 816.37 krooni (deebitor OO DV Invest). Varaliste kohustuste suuruseks on kokku 3 877 002.16 krooni, sellest maksuvõlgnevus 1 753 976.30 krooni (vaidlustatud on võlgnevus summas 1 175 669 krooni), võlad töövõtjatele - summas 648 752 krooni jne. Maksejõuetuse tekkimise ühe olulisema põhjusena märgib võlgnik Venemaal asuvalt firmalt OO DV Invest (OÜ DV Invest) debitoorse võla sissenõudmise võimatust. Esimesed raskused tekkisid 2007.a., kui suri võlgniku ainus osanik ja juhatuse liige P K. Jaanuarist 2008 on osanikuks ja juhatuse liikmeks Ü K. Tööjõurent lõpetati aprillis 2008 seoses OÜ DV Invest`il tekkinud makseraskustega; aktiivne majandustegevus on lõppenud. Avaldaja on seisukohal, et väljavaated Venemaal asuvalt ettevõttelt debitoorse võla sissenõudmiseks ja sellega seoses ka majandusliku olukorra parandamiseks võlgnikul puuduvad. 25.09.2009 toimunud kohtuistungil jääb avaldaja pankrotiavalduses esitatud asjaolude ja taotluse juurde. Võlgniku vaiet maksuvõlgnevuse osas maksuameti poolt ei rahuldatud ja edasisest vaidlustamisest võlgnik on loobunud. 2008.aasta kohta esitatud majandusaasta aruanne on miinustes ja audiitor seda ei kinnitanud. Võlgniku vahendatud tööjõudu kasutas Venemaal asuv tütarfirma OÜ DV Invest, kelle tegevusest oli ülevaade endisel juhatuse liikmel P K`ul. Tema hukkumisel 2007.a. side Venemaa ettevõttega katkes ning tekkis ka võlgnevus. Selgus ka, et Venemaa ettevõte oli vara, milleks olid metsatöömasinad, ära andnud. Vene firmast anti kogu aeg lubadusi võlgnevuse tasumiseks, kuid selgunud on nende tasumise võimatus. Ajutise pankrotihaldur Tiia Kalaus`e aruandes esitatud asjaolud ja halduri seisukoht.

Ajutine haldur on oma ülesannete täitmiseks esitanud järelpärimised registritesse, krediidiasutustele ja maksuametile; kohustanud võlgnikku esitama ajutisele haldurile seletuskirja maksejõuetuse põhjustest ja esitama võlgniku bilansi pankrotimenetluse algatamise seisuga, on analüüsinud saadud andmeid ja koostanud aruande. Võlgniku suhtes tuvastatud üldandmetest nähtub järgmist: OÜ PK BBM Holding (äriregistri kood 11236970, endise ärinimega OÜ Reimer Grupp) asutati 17.08.2006 OÜ LeoLii poolt. Osakapital on 40 000 krooni. Ärinimi muudeti 19.09.2006, uueks nimeks sai OÜ PK BBM Holding ning uueks juhatuse liikmeks määrati P K, kes omandas ka 19.09.2006 müügilepinguga osaühingu osa, tasudes selle eest 49 500 krooni. Osaühingu peamiseks tegevusalaks oli tööjõurent Venemaa ettevõttele ja Saksamaale. Osaühingu PK BBM Holding ainuosanik ja juhatuse liige P K suri xxxx xxxx. Pärandvara jagati abikaasa Ü K ` ja poeg P K (sünd. xxxx) vahel võrdsetes osades ning pärandvara hulka kuulus ka OÜ PK BBM Holding osa nimiväärtusega 40 000 krooni. Vastavalt omandiõiguse tunnistusele 09.01.2008 on OÜ PK BBM Holding väärtuseks pärandvara inventuuri akti alusel 1 kroon. OÜ PK BBM Holding seaduslikuks esindajaks on käesoleval ajal juhatuse liige Ü K. Aktiivne majandustegevus lõpetati märtsis 2008, töötajatega on töölepingud lõpetatud 31.03.2008. Andmed vara kohta. Ajutise halduri hinnangul võlgnikul puudub vara ja ka rahalised vahendid.Võlgniku nimele kinnisvara ei ole registreeritud käesoleval ajal ega ka eelnevalt. Liiklusregistri andmetel võlgnikule kuulunud sõiduauto Citroen on võõrandatud 20.03.2008 OÜ-le Vintex Trade ning on käesolevaks ajaks võõrandatud kolmandale isikule. Majandus- ja kommunikatsiooni ministeeriumi andmetel ehitisi kui vallasasju võlgniku nimel registris registreeritud ei ole. Võlgniku andmetel on olemas järgmine materiaalne põhivara: Satelliittelefon (asukoht Venemaa, Habarovsk), soetusmaksumusega 20 000 krooni, jääkmaksumusega 15 128 krooni. Vara asukohast tulenevalt selle pankrotivarasse arvamine ja realiseerimine on ebatõenäoline, kuna vara väljanõudmise kulud oleks tõenäoliselt mitmekordselt suuremad vara väärtusest; samuti puuduvad andmed vara tegeliku allesoleku kohta. Samuti kuulub võlgnikule Venemaal asuva ühingu OÜ DV Invest osa nimiväärtusega 10 000 Rubla (ca 3490 krooni), kuid nimetatud ühingu bilansist seisuga 31.12.2008 nähtub, et Venemaal asuv võlgniku tütarettevõte on kahjumis ( - 28 861 000 rubla) ning ettevõtte omakapital on negatiivne samas suurusjärgus. Ühingu varana on nimetatud bilansis liisinglepingute alusel kasutatavad metsamasinad, mis tütarettevõtte tegevjuhi D.A.Laptevi esitatud allrendilepingu nr 271/05, 15.01.2009 kohaselt on saanud allrendile OÜ-lt DalLesImušestvo. Seega, võlgniku tütarfirmal puudub käesoleval ajal liisingute alusel kuulunud vara, mis liisingute lõppemisel oleks kuulunud võlgniku tütarettevõtte omandisse. Eeltoodu alusel on ajutine haldur seisukohal, et Venemaal asuva ühingu OÜ DV Invest osa, mis kuulub varana võlgnikule, ei oma väärtust ning osa realiseerimist käesoleval ajal võib pidada ebatõenäoliseks. Äriühingul on Swedbank’is avatud kaks arvelduskontot, mille jäägid on 0,00 krooni ning panga andmetel ei ole tehinguid ühe aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist tehtud. Teistes krediidiasutustes kontosid ei ole avatud; kassas rahalised vahendid puuduvad. Nõuded kolmandate isikute vastu. Võlgniku andmetel on olemas nõue Venemaal asuva ühingu OÜ DV Invest vastu summas 3 024 816 krooni, mis on tekkinud perioodil 2007 august kuni 2008 märts, s.o. pärast võlgniku endise osaniku ja juhatuse liikme P K’u

surma. Praeguse juhatuse liikme seletuse kohaselt ei olnud tal adekvaatseid otsuseid ettevõtte tegevuse jätkamise või lõpetamise osas koheselt pärast abikaasa surma võimalik vastu võtta. Abikaasa ja tema ettevõtete tegevusest tal piisavalt andmeid ei olnud. Vastavalt Venemaalt saadud tegevjuhtide informatsioonile oli Venemaal asuv ettevõte hästi tööle saanud ning loodeti, et tegevus jätkub endiselt. Tegelikult Venemaal asuv ettevõte P Ku surma järel enam võlgniku esitatud arveid tööjõurendi eest ei tasunud, anti vaid suulisi lubadusi. Pärandi ülevõtmise toimingud võtsid oma aja, mistõttu Ü K`ul puudus ka volitus ja õigus midagi otsustada. Pärandi vastuvõtmise järel otsustas ta teenuse osutamise lõpetada ning lõpetas töötajatega töölepingud. Vaidlused ja lubadused saadaoleva võla tagasisaamiseks on kestnud peaaegu käesoleva ajani, kuid laekumisi ei ole olnud. Esitatud bilansi kohaselt on deebitor ise suures kahjumis, mistõttu võlgnik on seisukohal, et debitoorset võlga ei ole võimalik sisse nõuda ning see tuleb lugeda mittelaekuvaks. Võlgnikul on tuvastatud kohustusi seisuga 21.09.2009 kokku summas 3 310 455.12 krooni. Esineb maksuvõlgnevus (võlausaldajaks on Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu) seisuga 31.08.2009 summas 1 753 976 krooni, millest võlgnik vaidlustas 1 175 669 krooni. Arvestuslik intress on arvutatud koos vaidlustatud summaga ning moodustab 640 509 krooni. Vaidlustamata maksuvõlg on tekkinud pärast endise juhatuse liikme surma - perioodil august 2007 kuni aprill 2008. Kuna töötajad käisid endiselt tööl Venemaal, s.t. säilis tegevus, mis oli olnud kuni P Ku surmani, siis esitati Venemaale arveid tööjõurendi eest tasumiseks ning vastavate summade laekumisel pidi tasutama töötasudelt deklareeritavad maksusummad. Laekumisi ei tulnud, kuid Venemaalt kinnitati, et töö siiski käib ning lisaks kõigele abistas Ü K Venemaa ettevõtet ka rahaliste laenudega. Maksuametile esinev võlgnevus tulenebki põhiliselt töötasudelt makstavatest maksudest (sotsiaalmaks, kinnipeetud tulumaks, kogumispensionimakse ja töötuskindlustusmakse). Maksu- ja Tolliameti poolt võlgniku raamatupidamises 15.09.2008 kuni 09.01.2009 teostatud revisjoni käigus kontrolliti perioodi 01.03.2007 kuni 30.06.2008 kõikide maksuliikide arvestamise, kinnipidamise ja tasumise õigsus osas. Revisjoni tulemusena koostatud maksuotsuse alusel määrati võlgnikule täiendavalt töötasudelt makstavaid makse jsummas 1 175 669 krooni. Ü K`u poolt 04.09.2009 kätte saadud vaideotsusest nähtub, et esitatud vaiet ei rahuldanud. Maksuvaidluse sisu seisnes võlgniku ja maksuameti erinevates arusaamades võlgniku poolt vormistatud töölepingutest, mille kohaselt töötajad pidid tegema vahetustega tööd Venemaal ja Eestis ning väljaspool Eestit ei kestnud töölähetus korraga üle 30 päeva. Maksuamet on seisukohal, et töölähetust tegelikult ei toimunud ning ka töölähetuse eest makstud päevaraha tuleb maksustada samaselt töötasuga. Sellised töölepingud sõlmis ning töötingimused leppis kokku võlgniku eelmine juhatuse liige P K. Hankijatele on võlgniku andmetele kohustusi kokku summas 142 757 krooni 140 757 krooni moodustab võlg Balti Metsamasina AS-le (pankrotis) ja 2 000 krooni Rakvere Linnahooldus AS-le. Pankrotistunud võlausaldaja ei ole võlgnikule nõuet esitanud. Laenukohustusest tulenev võlgnevus on juhatuse liikmele Ü K’ule summas 674 919 krooni. Mõlemad juhatuse liikmed - P.K ja Ü.K - on omanikuna andnud laenu äriühingule (s.h. tütarfirmale OÜ DV Invest). Seisuga 20.07.07 on P K tema antud laenud summas 4 900 000 krooni loovutanud ühingule jooksva kahjumi katmiseks. Laenujääk esineb Ü Kule perioodil 28.08.2007 kuni 31.03.2008 tema antud laenudest; laenud ei ole pandiga tagatud. Töötajatele esineb võlgnevus raamatupidamise andmetel summas 648 752 krooni. Ü K väitel enamus töötajaid saamata töötasu saamiseks juhatuse poole ei ole pöördunud.

Kohtutäiturite menetluses olevatest võlgadest on teatanud kohtutäitur Kairi Laiõun (alates 23.07.2008 Maksu- ja Tolliameti avaldus maksuvõla 268 085 sissenõudmiseks; sama summa sisaldub maksuameti esitatud maksuvõlas) ja Raigo Pärs, kelle menetluses on kaks töövaidlusnõuet kokku summas 90 051.12 krooni. Vara tagasivõitmise aluseid ajutise halduri hinnangul ei esine. Võlgnik ei ole enne pankrotimenetluse algatamist teinud tehinguid, eeskätt võõrandanud vara, mis oleks tagasivõidetavad PankrS § 110 jj alustel. Maksejõuetuse põhjustest ning juhatuse liikmete vastutusest: Maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamisel on ajutine haldur lähtunud ajutises menetluses kogutud materjalidest ning võlgniku poolt antud selgitustest. Võlgniku bilansi kohaselt seisuga 31.12.2008 oli ettevõtte omakapital kooskõlas äriseadustikus sätestatuga. Ajutine haldur on seisukohal, et vaatamata sellele, et aktiivset tegevust enam ei toimunud, siis puudus juhatuse liikmel ka seadusest tulenev kohustus pankrotiavalduse esitamiseks, kuna positiivse tulemuse andis debitoorse võla olemasolu summas 3 024 816 krooni. Täiendava maksukohustuse osas tehti maksuotsus alles 10.02.2009, mistõttu nimetatud summa kohustuste poolel ei kajastunud. 2009.a. suvel Venemaal tegutseva ettevõtte esindaja poolt võlgniku juhatuse liikmele antud OÜ DV Invest bilansist seisuga 31.12.2008 nähtub, et tegemist on maksejõuetu äriühinguga. Tütarühingu halvast seisukorrast tulenevalt sai selgeks, et võlgnetavat debitoorset võlga pole võimalik kahjumis ettevõttelt sisse nõuda. Seega, sisuliselt ainus OÜ-le PK BBM Holding kuuluv vara tuleb maha kanda. Nimetatud nõude mittelaekumise tõttu ei ole võlgnikul võimalik kohustusi täita ning äriühing on muutunud püsivalt maksejõuetuks. Juhatuse liikme vastutuse osas leiab ajutine haldur, et pärast aktiivse majandustegevuse lõppemist kohe pankrotiavalduse esitamiseks alust ei olnud – esines debitoorne võlgnevus ning ühingut ei saanud pidada maksejõuetuks. Venemaal tegutseva tegevjuhiga oli pidev kontakt telefoni teel olemas. Igakuiselt juhatuse liikme isiklikku kohalolekut ei saa mõistlikuks pidada ning ka debitoorse võla aktiivne sissenõudmine oli Venemaal asuva firma asukohast tulenevalt (10 000 km kaugusel) raskendatud. Võlgniku esindaja aktiivset tegelemist näitab halduri hinnangul ka asjaolu, et tema nõudmisel esitas Venemaa ühing 2008.a. bilansi ning nende esindaja käis ka Eestis. Ajutine haldur leiab, et OÜ PK BBM Holding on maksejõuetu ning see pole ajutise iseloomuga. Võlgnik on lõpetanud kõik töösuhted ning kuna tegevuseks oli tööjõu rentimise teenus, siis puudub võimalus tegevuse jätkamiseks. Pankrotimenetluse läbiviimine ei ole aga võimalik, sest puuduvad vara ja vahendid pankrotimenetluse kulude katmiseks. Võlgnikul saadaolevat debitoorset võlga ei pea ajutine haldur võimalikuks sisse nõuda. Võla sissenõudmine eeldaks tegelike asjaolude väljaselgitamiseks Venemaal asuva võlgniku asukohta kohaleminekut ning täiendavate kulutuste tegemist. Kuivõrd debitoorse võlgniku esitatud bilanss näitab maksejõuetuse olemasolu, siis reaalne võimalus võla kättesaamiseks puudub. Samuti eeldab Venemaale kohaleminek täiendavaid rahalisi kulutusi, mis võlgnikul puuduvad. Pankrotimenetluses võiks edaspidi olla võimalus nõude müügiks, kuid selle müügist saadav summa ei võimaldaks kindlasti rahuldada võlausaldajate nõudeid. Kahjuhüvitusnõude esitamiseks juhatuse liikme Ü K` suhtes puuduvad ajutise halduri hinnangul alused. Võlgniku esindaja selgitusel puuduvad tal vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike summade tasumiseks. Ajutine haldur on esitanud aruande peamisele võlausaldajale – maksu- ja tolliametile ning teinud ettepaneku menetluskulude kandmiseks. 23.09.2009 Maksu- ja Tolliameti edastatud teate kohaselt menetluskulude kandmisega ei nõustutud. Eeltoodust tulenevalt teeb ajutine haldur ettepaneku võlgniku suhtes pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega PankrS § 29 alusel. Kohtu otsustus ja selle põhjendid:

Kohus leiab, et ajutise halduri ettepanek OÜ PK BBM Holding pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata on põhjendatud. Pankrotiseaduse §-idest 1 ja 13 tulenevalt oli pankrotiavalduse esitamine võlgniku poolt põhjendatud, kuna seaduse § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohtule esitatud pankrotiavalduse, samuti võlgniku esindaja ja ühtlasi osaniku poolt kohtus antud seletuste ning ajutise halduri ettekande ja sellele lisatud dokumentide alusel on tuvastatud, et OÜ-l PK BBM Holding (reg.-kood 11236970) puudub võlgade katteks vara, välja on kujunenud täielik maksejõuetus ja see ei ole ajutine. Osaühingu majandustegevus on lõppenud ning võimalused tegevuse jätkamiseks ja tervendamiseks puuduvad. Tuvastatud on ka, et pankroti väljakuulutamisel puuduvad võlgnikul vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Võlgniku tütarettevõtte OÜ DV Invest maksejõuetuks muutumise tõttu ei ole võimalik debitoorset võlgnevust sisse nõuda, samuti ei ole teada ainsa teadaoleva materiaalse vara – satelliittelefoni – tegelikku olemasolu. Pankrotiseaduse § 29 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatama võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Võlgniku kohtus antud seletuse ning ajutise halduri ettekande ja sellele lisatud tõendavate dokumentide alusel leiab kohus, et OÜ PK BBM Holding juhatuse liige Ü K ei ole tahtlikult ega raske hooletuse tõttu oma kohustusi täitmata jätnud, s.t. kohus ei ole tuvastanud, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks tema poolt äriühingu juhtimisel toimepandud kuriteo tunnustega tegu. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on ajutises pankrotimenetluses tuvastatu alusel võlgnikule kuulunud Venemaal tegutseva ühingu OÜ DV Invest suur kahjum ning sellest tulenevalt ka võlgnikul saadaoleva debitoorse võlgnevuse mittelaekumine. Juhatuse liige on reageerinud äriühingu maksejõuetusele koheselt, kui sai selgeks, et debitoorse võla laekumine on ebatõenäoline. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise reaalseid võimalusi pankrotimenetluse kulude katmiseks ei ole tuvastatud. Nimetatud asjaolusid on ajutine haldur piisavalt aruandes analüüsinud. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes Pankrotiseaduse § 1, 13, 29 lg 1, 3, 5, leiab kohus, et vaatamata OÜ-l PK BBM Holding (reg.-kood 11236970) väljakujunenud maksejõuetusele, kuulub algatatud pankrotimenetlus lõpetamisele raugemisega osaühingu suhtes pankrotti välja kuulutamata, kuna võlgnikul puudub vara pankrotikulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 23 lg 1 tulenevalt on ajutisel halduril õigus oma ülesannete täitmise eest tasu saada. Ajutine haldur on täitnud nõuetekohaselt PankrS § 22 lg 2 p 1 ja p 2 sätestatud ülesanded: ta on selgitanud välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused, on kontrollinud, kas võlgniku vara katab piisavalt pankrotimenetluse kulusid ning andnud hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele, samuti ettevõtte tegevuse jätkamise ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise väljavaadetele, on koostanud aruande ja osalenud avalduse läbivaatamisel kohtuistungil.

Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse tehtud töö eest tasu ja bürookulude väljamõistmiseks ning lisanud tasu arvestuse. Kokku on ajutine haldur kulutanud ajutises pankrotimenetluses 14 töötundi ning on kasutanud oma töö tegemiseks OÜ Halduribüroo ruume, tehnikat, materjale. Taotletavaks halduri tasuks on 11 900 krooni (s.h. tulumaks), millele lisandub sotsiaalmaks 3927 krooni (kokku 15 827 krooni) ning pankrotimenetluses tehtud kulude katteks – 1 680 krooni (s.h. käibemaks) OÜ Tael Halduribüroo kasuks. Kohus leiab, et nimetatud tasu suurus vastab ajutise halduri ülesannete mahule ja keerukusele ning halduri kutseoskustele, samuti justiitsministri kehtestatud alates 01.01.2009 kehtivatele halduri tasu ja kulutuste piirmääradele (PankrS § 23 lg 2). Vastavalt PankrS § 29 lg 4, kui pankrotimenetlus lõpetatakse sama paragrahvi lõike 1 sätestatud alusel, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. PankrS § 29 lg 5 tulenevalt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse võlgnik. Kui pankrotimenetlus algatati võlgniku avalduse alusel, võib sama paragrahvi lõikes 1 nimetatud määruse peale määruskaebuse esitada ka võlausaldaja, määruskaebuse esitamise tähtaeg hakkab sellisel juhul kulgema väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamisest. Kohtunik:

/allkiri/

Irma Külavee

Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtumäärus jõustus 20. oktoobril 2009. a. Nooremreferent

Lea Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.