Pärnu Maakohus
Kohtunik
Heino-Vello Pihlak
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-09-30126
Tsiviilasi
Võlausaldaja ja võlgniku pankrotiavaldused ja
nende Võlausaldaja: Woodman OÜ, registrikood 11087048, Karu 5 Pärnu linn 80027 Esindaja: Peep Klaanberg, juhatuse liige Võlgnik: OÜ Roomline Tootmine OÜ, registrikood 11259965, asukoht Suur-Aia 59-27 Paide 72719, juhatuse liige Eiki Jaanoja
toimumise
aeg 28. septembril 2009.a Võlausaldaja ja võlgniku esindaja, ajutine pankrotihaldur Tiina Mitt
Menetlusosalised esindajad
Kohtuistungi
Kohtuistungil osales
rahuldada pankrotiavaldus.
Välja kuulutada OÜ Roomline Tootmine OÜ (registrikood 11259965, asukoht Suur-Aia 59-27 Paide 72719, juhatuse liige Eiki Jaanoja) pankrot 2. oktoobril 2009.a kell 11.00. Pankrotihalduriks määrata Tiina Mitt (Õigusbüroo ARMIT OÜ, Paldiski mnt 22, 10149 Tallinn, [email protected], 6650209, 5036567). Võlausaldajate esimene üldkoosolek korraldada 30. oktoobril 2009.a kell 12.00 Tallinna t 18 Paide kohtumaja saalis. Võlgniku esindajaks pankrotimenetluses jätta juhatuse liige Eiki Jaanoja, keda kohustada vande andmiseks ilmuma kohtusse 30. oktoobril 2009.a kell 11.50. Pankrotimäärus täita viivitamatult. Määrata ajutise halduri tasu ja kulude katteks 26500 (kakskümmend kuus tuhat viissada)
krooni. Määratud tasu katteks maksta Tiina Mitile (andmed raamatupidamisel olemas) Woodman OÜ poolt tasutud (tasumine 2.07.2009) 7000 krooni kohtu tagatiskontolt. Väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldada pankrotiteade ja halduri andmed ning teavitada registripidajat määrusest. Teates märkida, et võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti välja kuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Võlgnikule võlgnetava kohustuse täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes haldur. Tähtaegselt esitamata nõuded, mis osutuvad tunnustatuks, rahuldatakse viimases järjekorras. Määrus teha teatavaks võlausaldaja ja võlgniku esindajale ning haldurile koheselt, Kohtute Raamatupidamiskeskusele ja äriregistrile peale määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võib esitada määruskaebuse kuulutamise päevast arvates 15 päeva jooksul. Asjaolud ja menetluse käik Pankrotiavalduste järgi palub võlgnik algatada pankrotimenetluse, sest ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid. Võlausaldaja avaldab, et võlgnik on muutunud maksejõuetuks ja ei suuda rahuldada tema 1826268 kroonist nõuet. Nõude aluseks on laenu-, ostu-müügi ja rendilepingud. Maksejõuetus ei ole ajutine. Võlausaldaja palub samuti algatada pankrotimenetlus. Kohus algatas pankrotimenetluse ja nimetas ajutise pankrotihalduri võlgniku majandusliku olukorra kindlakstegemiseks ning kohtule hinnangu andmiseks. Kohtuistungil võlausaldaja esindaja jääb pankrotiavalduse juurde. Avalduse esitamisjärgselt ei ole midagi muutunud. Võlausaldaja on tasunud pankrotimenetluse kulude katteks 7000 krooni. Selle võib ajutise halduri tasuks määrata. On nõus ajutise haldurile tasu maksmise arvestusega. Võlgniku esindaja leiab, et maksejõuetus on olemas. Vara, millega saaks võlgu tasuda, ei ole. Ajutise halduri aruanne vastab olukorrale. Samuti on tasu maksmine haldurile vajalik ning tasu kohta esitatud aruanne on aktsepteeritav. Kui pankrotimenetluse kuludeks raha ei jätku, siis tuleb tal see raha saada, et vähemalt haldur saaks tasustatud. Ajutine pankrotihaldur on kindlaks teinud, et pankrotiavaldus on võlgniku poolt põhjendatud. Võlgniku tegevus on lõppenud. Mingisugust vara ei ole praeguse seisuga. Raamatupidamise dokumentidest on esitatud ainult arveid, mitte vajalikke algdokumente. Olemasolevate dokumentide alusel on tehinguid tehtud lähikondse ettevõttega. Riigimaksude võlg ulatub üle 2 ja poole miljoni. Maksejõuetus on ületamatu. Alates 2006. aastast on ettevõttel olnud kahjum ja omakapital miinuses. Maksejõuetus on alates 2006. aastast, kui aastaaruandes oli kahjum üle miljoni krooni. Puuduvad varad ja rahalised vahendid majandusliku tegevuse jätkamiseks. Lootust jätkuvaks tegevuseks ja finantsolukorra parandamiseks ei ole. Edaspidi tuleb hinnata lähikondsetega tehtud tehinguid. Seal esineb küsitavusi. Halduri arvamus on, et esineb alus pankroti väljakuulutamiseks. Kohtu põhjendused
Kohus, olles läbi vaadanud pankrotiasja kirjalikud tõendid ning ära kuulanud võlausaldaja ja võlgniku esindajad ja ajutise pankrotihalduri hinnangu, leiab, et pankrotiavaldused on põhjendatud. Avaldus tuleb rahuldada eeskätt juba selle järgi, et võlgnik on tunnistanud maksejõuetust. Võlgniku juhatuse liige on ajutise haldurile ja kohtule kinnitanud majandustegevuse lõppemist, samuti igasuguse vara puudumist. Kinnisvara ega rahalisi vahendeid võlanõuete katmiseks ei ole ajutine haldur tuvastanud. Eeltoodust tulenevalt ei ole maksejõuetus enam lühiajaline ega ajutine. Maksejõuetus on muutunud alaliseks. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalikud asjaolud hetkel ei ole selged. Vajalik on jätkata menetlust asjaolude väljaselgitamiseks. Halduri kulutatud 16 töötundi hinnangu koostamiseks on reaalne ja õigustatud. Tasu maksmine koos muude kulutustega on põhjendatud. Menetluskulud otsustamine toimub hagita menetluse sätete järgi. TsMS § 172 lg 1 alusel kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Võlausaldaja on olnud huvitatud ja võtnud kanda osalised pankrotimenetluse kulud, tasudes tagatiskontole 7000 krooni ja pidanud kohtuistungil õigeks jätta see summa ajutise halduri tasuks. Kohus on samuti sellega nõustunud. Võlgnik on põhjustanud pankrotimenetluse algatamise ja pankrotiotsuse tegemise. Tema juhatuse liige on pidanud õigeks, kui edasises menetluses vara ei leidu, siis tuleb juhatuse liikmel pankrotimenetluse kulud kanda. Õiglane on jätta menetluskulud võlgniku või juhatuse liikme kanda. Kohus juhindus PankrS §-dest 31 lg 1-7, 32, 33 ja TsMS §-dest 464 ja 465 pankrotiavalduse rahuldamisel.
Heino-Vello Pihlak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.