2-09-8188/7 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

7.Määrata ajutise pankrotihalduri Peeter Allikvere tasu ja kulude katteks 35 643 krooni. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) esitas avalduse OÜ BRE pankroti väljakuulutamiseks. Nõude aluseks on võlgniku maksuvõlg summas 7 910 908,23 krooni, mis kasvab iga päevaga. Maksuvõla saamiseks arestis võlausaldaja võlgniku pangakontod, kuid nendel raha ei olnud. Võlausaldaja pöördus ka kohtutäituri poole, kuid tulemusteta. Võlausaldaja suhtles ka võlgniku esindajaga ning on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgnik palus jätta pankrotimenetlus algatamata. Võlgnikul on tekkinud likviiduskriis, kuna mitmed isikud on jätnud võlgnikule oma võla tasumata. Võlgade sissenõudmine võtab aega. Samuti toimuvad läbirääkimised mitmete investoritega. 27.04.2009 algatas kohus pankrotimenetluse. Kohtuistung toimus 21.09.2009. Võlausaldaja jäi pankrotiavalduse juurde. Võlgnik jäi vastuväite juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi taotluse juurde kohustada võlgniku seaduslikku esindajat andma vannet. Ajutise halduri aruande järgi on võlgniku käibevarade harilik väärtus kokku mitte üle 7 100 000 krooni ja põhivara väärtus kõige optimistlikumal hinnangul kuni 8 600 000 krooni. Võlgnikul on kohustusi 47 121 186 krooni väärtuses. 2003 ja 2004 majandusaasta käive oli 560 987 krooni, kahjum 209 760 krooni; 2005 majandusaasta käive 830 679 krooni, kasum 7 822 346 krooni; 2006 majandusaasta käive 61 584 802 krooni, kasum 44 762 450 krooni, sellest ärikasum 28 524 038 krooni; 2007 majandusaasta käive 61 476 667 krooni, kasum 870 190 krooni. 2008 majandusaasta aruannet koos bilansi ja kasumiaruandega pole koostatud ega esitatud. 2009 majandusaasta nelja esimese kuu käibeks on näidatud 2 288 krooni, kahjumiks 27 836 065 krooni, omakapitaliks perioodi lõpus 24 107 809 krooni. Haldur leiab, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgniku vara ei kata tema kohustusi. Haldur palub välja kuulutada võlgniku pankrot. Ajutine haldur on seisukohal, et esialgu võib lugeda tuvastatuks, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muud asjaolud PankrS § 22 lg 5 mõttes, s.o äririskide ebaõige hindamine, ebaõige reageerimine muutustele kinnisvaraturul. Olukorras, kus ajutisel halduril puuduvad võlgniku esindaja tegevusetuse tõttu põhjalikud andmed ja dokumentaalsed tõendid võlgniku majandustegevuse oluliste osade kohta, pole võimalik kindlalt tuvastada raske juhtimisvea fakti ja selles süüdi olevaid konkreetseid isikuid. Samas viitavad mitmed asjaolud raske juhtimisvea võimalusele osaühingut juhtinud isikute tegevuses. Ajutine haldur palub välja mõista tasu 22 tunni eest 35 112 krooni (koos sotsiaalmaksuga) ja kulutuste katteks 531 krooni (koos käibemaksuga), kokku 35 643 krooni.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada OÜ BRE pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Peeter Allikvere. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutine haldur on tuvastanud võlgniku maksejõuetuse, mis ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara. Kohus leiab, et pankrot tuleb välja kuulutada. Ajutine haldur on esialgu arvamusel, et maksejõuetuse tekke põhjuseks on muud asjaolud PankrS § 22 lg 5 mõttes. Ajutise pankrotihalduri seisukohalt ei ole pankrotimenetluse käesolevas staadiumis, olukorras, kus ajutisel halduril puuduvad võlgniku esindaja tegevusetuse tõttu põhjalikud andmed ja dokumentaalsed tõendid võlgniku majandustegevuse oluliste osade kohta, võimalik kindlalt tuvastada raske juhtimisvea fakti ja selles süüdi olevaid konkreetseid isikuid. Samas viitavad mitmed asjaolud raske juhtimisvea võimalusele osaühingut juhtinud isikute tegevuses. Kohus leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Kohtu hinnangul tuleb edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitada vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused ning maksejõuetuse tegelik põhjus. Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud oma ülesannete täitmiseks 22 tundi. Ajutine haldur on taotlenud ajutise halduri tasu 35 112 krooni (koos sotsiaalmaksuga). Ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks on kokku 531 krooni (koos käibemaksuga). Kokku moodustavad pankrotimenetluse kulud 35 643 krooni. Menetlusosalised tasu ja kulutuste suurusele vastu ei vaielnud. Kohus leiab, et kulutused on põhjendatud. Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra (Justiitsministri 18.12.2003 määrus nr 71) § 2 lg 5, 6 ja § 7 alusel kuulub rahuldamisele ajutise halduri tasu ja kulutuste taotlus. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast.