Ärakiri
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.09.2009.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-73183
Tsiviilasi
Swedbank Liising AS hagi T G vastu 14 394,66 krooni ja lisanduva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Swedbank Liising AS (reg.kood 10434248, asukoht: Liivalaia 8; 15040; Tallinn) volitatud esindaja: D F Kostja: T G (isikukood xxxx; elukoht xxxxx ) 13 731,56 krooni
Tsiviilasja hind
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista T G`lt Swedbank Liising AS kasuks võlgnevuse katteks 14 394,66 tuhat kolmsada üheksakümmend neli krooni 66 senti).
(neliteist
Välja mõista T G`lt Swedbank Liising AS kasuks viivis protsendina põhinõudelt (13 731,56 krooni) alates 05.11.2008.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Menetluskulud jätta täies ulatuses T G kanda. Välja mõista T G`lt Swedbank Liising AS kasuks menetluskulude katteks 1 250.- (üks tuhat kakssada viiskümmend krooni). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 28 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.
Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: 05.11.2008.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu järgse võlgnevuse - summas 14 394,66 krooni väljamõistmist. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivis põhinõudelt (13 731,56 krooni) alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Ego järelmaksu müügileping nr. 124/153147 oli sõlmitud 22.06.2007.a. kostja ja AS Metaan vahel. Kostja kohustus tasuma hagejale kui faktorile müüdud kauba eest. Kostja oma kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. Lepingu ülesütlemise teade saadetud kostjale 20.11.2007.a. Koguvõlgnevus hageja ees moodustab 14 394,66 krooni, millest põhivõlg on 13 6841,56 krooni, intress 663,10 krooni ja leppetrahv 50.- krooni. Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega xxxx kohtu kaasabil. Vastamise tähtajaks andis kohus 28 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 17.07.2009.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 14.08.2009.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 407, 442, 444 lg 1; 467 lg 1, 468 lg 1 p 2. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 08.juunil 2010.a. Nooremreferent
/allkiri/
Maido Roots
Merle Kaegas Merle Kaegas
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.