Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
25.september 2009.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-44832
Tsiviilasi
Kindrak OÜ hagi OÜ Erker Trans vastu 190 000 krooni ja lisanduva viivise nõudes
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA Kindrak OÜ, reg.kood 110318298, asukoht Haljala, Tallinna 12-4. KOSTJA OÜ Erker Trans, reg.kood 11334069, asukoht Vihula vald, Võsupere küla Kirjalik menetlus Hagi hind 190 000 krooni
hagi rahuldada tagaseljaotsusega
Välja mõista OÜ-lt Erker Trans 190 000 /ükssada üheksakümemnd tuhat/ krooni põhivõla katteks ja 12 381.80 /kaksteist tuhat kolmsada kaheksakümmend üks 80/ krooni 06.09.2009 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise katteks Kindrak OÜ kasuks. Välja mõista OÜ-lt Erker Trans viivis alates 07.09.2009 kuni põhinõude (190 000 krooni) kohase täitmiseni 0,02 % päevas Kindrak OÜ kasuks. Välja mõista OÜ-lt Erker Trans menetluskulude (riigilõiv) katteks 20 000 /kakskümmend tuhat/ krooni Kindrak OÜ kasuks. Jätta muud võimalikud hageja menetluskulud kostja kanda ja kostja kulud tema enda kanda. Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul.
Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 14 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Kohus selgitab TsMS § 187 lg.6 kohaselt, et juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil Hageja nõuded Hagi kohaselt on hageja osutanud kostjale alates 2008 aprillist kuni 2009 juunini suulise töövõtulepingu alusel korduvalt transporditeenuseid, vedades plokke. Teenuse kohta on hageja esitanud kostjale arveid, mis on, ühe erandiga, tasutud. Transporditeenuse hagejalt tellis kostja juhatuse liige V A. 30.09.2008 esitas hageja kostjale osutatud transpordtieenuste eest arve nr. 154 maksetähtajaga 30.10.2008, summas 199 892 krooni, arve on kostja poolt osaliselt tasumata. Vaatamata hageja korduvatele meeldetuletustele ei ole kostja asunud arvet tasuma. 23.07.2009 saadetud pretensiooni kättesaamise järel võttis kostja hagejaga ühendust ning poolte kokkusaamisel lubas kostja võlgnevuse augusti alguseks tasuda. 12.08.2009 tasus kostja osaliselt 9892 krooni. Seega on hagi esitamise seisuga 30.09.2008 arve nr 154 eest endiselt tasumata 190 00 krooni. Kohustus on muutunud sissenõutavaks 30.10.2008 ja hagejal on õigus selle mittenõutekohasel täitmisel arvestada seaduses ettenähtud suuruses viivist. Viivise arvestus on hagis esitatu kohaselt kokku 12 381.80 krooni, sellele lisaks soovib hageja TsMS § 367 alusel välja mõista kostjalt viivis, mis pole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud. Hageja palub nõudesumma kostjalt välja mõista koos hageja menetluskuludega. Menetluskuludena on hagi esitamisel teada tasutud riigilõiv summas 20 000 krooni. Kostja vastuväited Kostjad ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja ei ole hagile tähtaegselt nõuetekohaselt vastuväiteid esitanud. VÕS § 635 kohaselt kohustub tellija maskma tellitud töö eest maskma tasu TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.
Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14-päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest saatnud ja kostja juhatuse liige V A on hagimaterjalid vastu võtnud 10.09.2009. TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega. TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud. TsMS § 174-1 lg.3 kohaselt kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja, Hageja on oma menetluskuludena hagis märkinud konkreetse summana tema poolt tasutud riigilõivu 20 000 krooni. TsMs § 468 lg.1 p.3 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitama täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtunik
/allkiri/
Marika Leimann
Ärakiri õige Nooremreferent
Merle Kaegas
Kohtuotsus jõustus 06.novembril 2009.a Nooremreferent
Merle Kaegas
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.