Võlaõigus › Võõrandamislepingud

2-09-30553

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Haide Rimmel

Otsuse tegemise aeg ja koht

24.09.2009.a Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-30553

Tsiviilasi

OÜ Astrovir hagi OÜ LeTransit vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

5620,68 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Astrovir (registrikood 10149571; asukoht Kuningamäe küla Põltsamaa vald; elektronpost: [email protected]); esindaja: juhatuse liige Rxxx Pxxxxxx Kostja: OÜ LeTransit (registrikood 10674171; asukoht Tehnika 2 Põltsamaa linn 48103)

Kohtuistungi aeg

Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista OÜ-lt LeTransit OÜ Astrovir kasuks 6890,95 (kuus tuhat kaheksasada üheksakümmend krooni ja üheksakümmend viis senti) krooni, millest 5620,68 krooni moodustab põhivõlg ja 1270,27 krooni viivis. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Jätta OÜ Astrovir menetluskulud OÜ LeTransit kanda. Hageja võib esitada 30 päeva jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus. Avaldusele tuleb lisada menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1,

2-09-30553 Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal istungile ilmumast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Menetluse käik OÜ Astrovir esitas 29.06.2009.a kohtule hagiavalduse OÜ LeTransit vastu kütte- ja määrdeaine müügilepingust tuleneva põhivõla 5620,68 krooni ja viivise 1270,27 krooni nõudes. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates materjalide kättesaamisest. Kostjat hoiatati TsMS § 407 järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Määrus ja hagimaterjalid toimetati 16.07.2009. a kostja asukohas kätte kostja esindajale. TsMS § 323 lg 1 kohaselt loetakse majandus- või kutsetegevusega tegelevale füüsilisele isikule dokument kättetoimetatuks ka juhul, kui dokument toimetatakse kätte tema äriruumis püsivalt viibivale töötajale. TsMS § 323 lg 2 järgi kohaldatakse lõikes 1 sätestatut ka juriidilistele isikutele. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem hagile vastanud ei ole. Hageja esitas 21.09.2009. a kohtule taotluse hagi tagaseljaotsusega rahuldamiseks. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja ja kostja sõlmisid 09.08.2008. a kütte- ja määrdeainete ostu-müügilepingu, mille alusel hageja müüs kostjale kütust. Kostja on jätnud lepingus ettenähtud maksekohustuse nõuetekohaselt täitmata. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6, mis lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda.