Ärakiri
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
18.0 18.09 .09.2009 .2009.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-8773
Tsiviilasi
AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi A P ́i vastu krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Era Liisingu Inkassoteenused (reg.kood 10625474 10625474) 625474) esindaja: AN Kostja: A P (isikukood xxxx, xxxx, elukoht xxxx) xxxx)
8 990 990.-
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Välja mõista A P` P`ilt AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks võlgnevuse katteks 8 990 990.(kaheksa tuhat üheksasada üheksakümmend) üheksakümmend) krooni. krooni. Menetluskulud Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja A P ́i P ́i kanda. Välja mõista A P`i P`ilt `ilt AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks riigilõivu katteks 1 950.950.- (üks tuhat üheksasada viiskümmend) krooni. esitada tada Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esi kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Asjaolud ja kohtu otsuse põhjendused: Hagiavalduse kohaselt taotleb hageja kostjalt laenulepingu järgse võlgnevuse summas 8 990.- krooni väljamõistmist. Kohtuistungile 03.09.2009.a. kell 13.30 kostja ilmunud ei ole. Kohtuistungi toimumise aeg on kostjale teatavaks tehtud allkirja vastu.
Hageja esindaja taotleb tagaseljaotsuse tegemist. Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus sest TsMS § 410 kohaselt. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 444 444 lg. 1 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav osa. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.
Kohtunik
/allkiri/
Maido Roots
Ärakiri õige Nooremreferent
Merle Kaegas
Kohtuotsus jõustus 20.oktoobril 2009.a Nooremreferent
Merle Kaegas
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.