Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-08-50458

Määruse tegemise aeg ja koht

09.09.2009, Tallinn

Kohtukoosseis

Margo Klaar, Tiit Kollom ja Malle Seppik

Kohtuasi

AS

AA-COMMUNICATIONS

Tehnoloogia Arengu MTÜ hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 15.06.2009 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AS AA-COMMUNICATIONS apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS AA-COMMUNICATIONS (registrikood 10234845; asukoht Tondi 26, 11316 Tallinn), seaduslik esindaja: juhatuse liige Marge Parbo; lepinguline esindaja advokaat Siiri Malmberg (AB Hansa Law Offices OÜ, Gonsiori 7, Tallinn 10117)

hagi vastu

Eesti kahju

Kostja: Eesti Tehnoloogia Arengu MTÜ (registrikood 80131785; asukoht Pärnu mnt 142, 11317 Tallinn), seadusjärgne esindaja juhatuse liige Mart Kangur; lepinguline esindaja Jüri Sirel (AB Seppik & Sirel, Tartu mnt 43, Tallinn 10128) Iseseisva nõudeta 3. isik kostja poolel: Tondi Elektroonika AS (registrikood 102220961, asukoht Pärnu mnt 142, 11317 Tallinn), seadusjärgne esindaja juhatuse liige Uno Arbu; lepinguline esindaja õigusnõunik Jaak Kirikal Resolutsioon: Keelduda AS AA-COMMUNICATIONS poolt Harju Maakohtu 15.06.2009 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see esitajale. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib vandeadvokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Asjaolud AS AA-COMMUNICATIONS esitas Harju Maakohtule hagi Eesti Tehnoloogia Arengu MTÜ-lt kahju 239 335,94 krooni saamiseks. Harju Maakohus rahuldas 15.06.2009 otsusega hagi osaliselt ja mõistis välja 3 335,94 krooni. Maakohtu otsuse peale esitas hageja 15.07.2009 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega jäeti hagi rahuldamata. Apellatsioonkaebuselt riigilõivu ei olnud tasutud ja apellatsioonkaebus oli allkirjastamata. Tallinna Ringkonnakohtu 22.07.2009 määrusega kohustati Aktsiaseltsi AACOMMUNICATIONS tasuma apellatsioonkaebuse esitamisel 25 000 krooni riigilõivu ja esitama allkirjastatud apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Apellandi esindaja Siiri Malmbergile saadeti määrus e-kirjaga 22.07.2009. Määruse kättesaamist kinnitas adv Siiri Malmberg 18.08.2009 e-kirjaga. Ringkonnakohtule ei ole esitatud allkirjastatud apellatsioonkaebust ja riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 637 lg 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Apellandi esindaja Siiri Malmberg`ile saadeti 22.07.2009 e-kirjaga Tallinna Ringkonnakohtu 22.07.2009 määrus, millega anti puuduse kõrvaldamiseks tähtaeg. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule allkirjastatud apellatsioonkaebust ega dokumenti 25 000 krooni riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. TsMS § 3401 lg 2 alusel tuleb Aktsiaseltsi AA-COMMUNICATIONS apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmised tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).