lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-31104/5

Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 07.09.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-31104/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
07.09.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
761
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 372 lg 1, 6Hagi menetlusse võtmise otsustaminePankrS § 13 lg 1, 2TsMS § 3401 lg 1, 2PankrS § 14 lg 1

Lahendi tekst

Riigi Teataja

ÄRAKIRI

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Sirja Tooming

Määruse tegemise aeg ja koht

07.09.2009.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-31104

Tsiviilasi

S M avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

Võlgnik: S M (ik: xxxx), elukoht xxxxx

esindajad

RESOLUTSIOON:

Keelduda S M’u M’u pankrotiavalduse pankrotiavalduse menetlusse võtmisest võtmisest ning tagastada avaldus koos lisadega võlgnikule. võlgnikule. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ Õigusbüroo Jaan Nurk Tõde (reg.kood (reg.kood 10876006) 10876006) riigilõiv 250 (kakssada (kakssada viiskümmend) viiskümmend) krooni arvelduskontole nr 334260290009 Sampo Pangas. Pangas. Määruse ärakiri võlgnikule kätte toimetada ning jõustumisel Kohtute Raamatupidamiskeskusele täitmiseks saata. saata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast järgnevast päevast.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. Viru Maakohtule saabus 01.07.2009.a. S M’u (ik: xxxx) avaldus pankrotimenetluse alustamiseks ja pankroti lõpetamiseks raugemisega. 09.07.2009.a. määrusega jättis kohus esitatud avalduse käiguta ning andis võlgnikule tähtaja pankrotiavalduses esinevate puuduste (selgelt väljendatud nõude ning võlgniku poolt allkirjastatud seletuse maksejõuetuse põhjuste kohta koos võlanimekirjaga esitamiseks) kõrvaldamiseks. 28.08.2009.a. esitas võlgniku esindaja J N täpsustatud avalduse pankrotimenetluse algatamiseks koos kohtutäituri täitmisteatega võlgnikule.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

Vastavalt Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tule teisiti. Pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 477 lg 1 tulenevalt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Tulenevalt TsMS § 372 lg 1 lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus Kohus, Kohus, olles esitatud täpsustatud pankrotiaval pankrotiavalduse avalduses avalduse läbi vaadanud, leiab, et võlgnik ei ole avalduses esinevaid puudusid kõrvaldanud. kõrvaldanud. PankrS § 13 lg 1 kohaselt peab võlgnik pankrotiavalduses põhistama oma maksejõuetuse. PankrS § 13 lg 2 sätestab, et maksejõuetuse põhistamiseks lisab võlgnik pankrotiavaldusele seletuse maksejõuetuse põhjuste ja aja kohta (millal ja mis asjaoludel on maksejõuetus kujunenud) ning võlanimekirja. Võlanimekirjas märgitakse võlgniku võlausaldajad ja nende nõuded, samuti andmed võlgniku vara kohta (sh vallasvara – ehitised, sõidukid, pangakontodel olev raha jne ). Seletusele ja võlanimekirjale kirjutab võlgnik alla. Käesoleval juhul ei ole kohtule esitatud S M’u poolt allkirjastatud seletust maksejõuetuse põhjuste kohta. Kohus selgitas 09.07.2009.a. määruses võlgnikule, et asjaolu, et pankrotiavalduses on selgitatud maksejõuetuse põhjuseid, ei vabasta võlgnikku eraldi seletuse esitamisest. Samuti ei ole siiani kohtule esitatud eraldi vormistatud võlanimekirja, mille kirjeldamine pankrotiavalduses, sarnaselt võlgniku seletusega, ei vabasta võlgnikku eraldi dokumendi koostamisest. Mõlemad dokumendid peavad olema S M enda poolt allkirjastatud. Lisaks eeltoodule märgib kohus, et 28.08.2009.a. kohtusse saabunud võlgniku täpsustatud pankrotiavaldus on erinevalt esialgsest pankrotiavaldusest allkirjastatud võlgniku esindaja J N poolt, millise avalduse esitamist aga asja materjalide juurde lisatud volikiri ei võimalda. Seega ei saa lugeda esitatud täpsustatud pankrotiavaldust võlgniku poolt esitatuks. Samuti ei saa lugeda täpsustatud avalduses toodud nõuet selgeks, kuivõrd avalduses taotletakse jätkuvalt ainult avalduse menetlusse võtmist, kuid S M kui võlgniku pankroti väljakuulutamise nõuet esitatud ei ole. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus S M pankrotiavalduse menetlusse võtmata kuna võlgnik ei ole kõrvaldanud 09.07.2009.a. määruses välja toodud puuduseid, mis välistavad asja menetlemise kohtus ning avaldus kuulub tagastamisele. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. PankrS § 14 lg 1 p 3 kohaselt keeldub kohus määrusega pankrotiavaldust menetlusse võtmast, kui esitatud avalduse puhul esinevad muud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud alused. Kuna võlgniku poolt on jäetud kohtu nõue puuduste kõrvaldamiseks täitmata, siis keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest TsMS § 3401 lg 2 alusel ja tagastab selle võlgnikule.

TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Pankrotiavalduse esitamisel on OÜ Õigusbüroo J N T tasunud 01.07.2009.a. arvelduskontolt xxxxx Sampo Pangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr. 221023778606 Swedbank riigilõivu 250 krooni viitenumbriga 2900072136 selgitusega, „riigilõiv, kohtutoimingud-pankrotimenetlus S M eest“. TsMS 150 lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Riigilõiv 250 krooni tuleb tagastada OÜ Õigusbüroo J N Tarvelduskontole nr xxxx. Kohus juhindus määruse tegemisel TsMS § 372; 3401 lg 2 ; 464; 465; 661 nõudeist.

Kohtunik

Ärakiri õige Nooremreferent

/allkiri/

Sirja Tooming

Merle Kaegas

Kohtumäärus jõustus 04.novembril 2009.a Tartu Ringkonnakohtu määrusega. Nooremreferent Merle Kaegas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja