Tsiviilasi nr. 2-08-34756
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
Tsiviilasi 2-08-34756
Määruse tegemise aeg ja koht
02.09.2009. a., Tallinn
Kohtukoosseis
Ulvi Loonurm, Kaupo Paal, Malle Seppik
Kohtuasi
Ene Rohula hagi Inna Kuzmenko vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 17.06.2009 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Ene Rohula apellatsioonkaebus
Tsiviilasja hind
7000 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Ene Rohula (IK xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xxx xxxxx xxxxxxxx), esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Andres Lusmägi. Kostja: Inna Kuzmenko (IK xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx xxx x- xxxx x, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx).
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Resolutsioon:
1(2)
Tsiviilasi nr. 2-08-34756 avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.
Asjaolud Harju Maakohus rahuldas Ene Rohula hagi 17.06.2009 otsusega osaliselt ja mõistis Inna Kuzmenko`lt välja varalise kahju hüvitamiseks 4 800 krooni ja mittevaralise kahju hüvitamiseks 2 200 krooni. Ene Rohula ja Inna Kuzmenko menetluskulud jäid Ene Rohula kanda. Ene Rohula kanda jäid ka menetlusabi korras riigi kantud menetluskulud. Hageja esitas 09.07.2009 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega jäeti hagi rahuldamata ja jaotati menetluskulud ning taotluse riigi õigusabi saamiseks, seoses riigi õigusabi osutava advokaadi vahetusega. 05.08.2009 esitas apellant ringkonnakohtule taotluse, milles teatas kaebusest loobumisest.
Ringkonnakohtu määruse põhjendused TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja kuna vastaspool ei ole kohtuotsust vaidlustanud siis on võimalik apellatsioonimenetlus TsMS § 644 lg 4 alusel lõpetada. Ringkonnakohus selgitab, et vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Kuivõrd vastaspoolele ei ole apellatsioonkaebust kätte toimetatud, siis ei tõusetu apellatsioonimenetluse kulude küsimust. Vastavalt TsMS § 644 lg-le 7 võib apellatsioonkaebuse menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule.
Ulvi Loonurm
Kaupo Paal
Malle Seppik
2(2)
Tsiviilasi nr. 2-08-34756
3(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.